Решение № 12-125/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело № 12-125/2023

УИД № 12RS0001-01-2023-001960-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Александрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СК "АГ" - З.Д.Т. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении СК "АГ"», ОГРН:№, ИНН: № юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> – СК "АГ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СК "АГ" - З.Д.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в указанное время собственником автомобиля.

В судебное заседание СК "АГ" - З.Д.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в 00:19:31 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является СК "АГ" в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> – СК "АГ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанным решением должностного лица согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представителя СК "АГ" представлены, страховой полис, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также объяснение П.С.А., из которого следует, что в момент оспариваемого правонарушения именно он находился за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В подтверждение доводов П.С.А. в материалах дела содержится доверенность, выданная П.С.А., которая подтверждает, что вышеуказанный автомобиль был передан под его управление.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством собственник (владелец) СК "АГ" в лице директора и учредителя Б.А.Б., не управлял.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии СК "АГ", в лице директора и учредителя Б.А.Б., вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СК "АГ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии учреждения состава административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.06.2021 N 51-АД21-7-К8.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя СК "АГ" - З.Д.Т. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СК "АГ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СК "АГ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Александров