Решение № 2-4498/2019 2-4498/2019~М-3962/2019 М-3962/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4498/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( п.7 Кредитного договора).

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком по Кредитному договору Банком были заключены

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Заемщика, Поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно п.5 договора залога, Залогодатель обязан застраховать предмет залога и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.7 за неисполнение обязательств по страхованию имущества предусмотренных п.5 Договора, Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0,03 процента от залоговой стоимости предмета залога.

За весь период исполнения обязательств по Кредитному договору был предоставлен только один полис страхования залога сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес Залогодателя ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 160197, 75 руб., в том числе:

основной долг – 9315 рублей 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 411,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 150462 руб.

В исковом заявлении истец просит:- взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9735,75 руб., в том числе : основной долг – 9315 рублей 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 411,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк неустойку за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере 150462 рубля;

- обратить взыскание на имущество: грузовой тягач согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 10004 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору им полностью оплачена, в связи с чем, исключается возможность обращения взыскание на автомобиль. Также пояснил, что страхование залогового имущества после ДД.ММ.ГГГГ он не производил, неустойку за неисполнение обязательств по страхованию имущества просит снизить до 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( п.7 Кредитного договора).

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком по Кредитному договору Банком были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9735,75 руб., в том числе : основной долг – 9315 рублей 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 411,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8,82 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Заемщика, Поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

В материалы дела ответчиком ФИО3 предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение ПАО Сбербанк денежных средств в счет погашения кредита в сумме 10000 рублей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 9735 рублей 75 коп.

Согласно п.5 договора Залога, Залогодатель обязан застраховать предмет залога и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.7 за неисполнение обязательств по страхованию имущества предусмотренных п.5 Договора, Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0,03 процента от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно позиции истца за весь период исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО3 был предоставлен только один полис страхования залога сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании не отрицались.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по страхованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 359190 рубля ( 780000 рублей х 0,03% х 1535). Истец просит взыскать неустойку в сумме 150462 рубля.

Ответчик ФИО3 просит уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае неустойка в сумме 150462 рубля взыскиваемая истцом с ответчика ниже размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за указанный период.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу ПАО Сбербанк неустойку за неисполнение обязательств по страхованию в сумме 150462 рубля.

Оснований для обращения взыскания на предмет залога: грузовой тягач №, государственный номер № <данные изъяты> года выпуска, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору погашена. Обращение взыскание на заложенное имущество в связи со взысканием неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию имущества невозможно, поскольку согласно п.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, а не исполнение обязательств по Договору залога.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей оплаченная за рассмотрение требований по взысканию задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 Также необходимо взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную за исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и в сумме 4004 рубля, уплаченную за требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по страхованию имущества.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк неустойку за нарушение обязательств по страхованию имущества в сумме 150462 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 10004 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9735 рублей 75 коп, обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья