Решение № 2-499/2018 2-499/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Старая Русса 09 июня 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору по тем основаниям, что между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 3 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, за просроченную задолженность взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. Выдача кредита осуществлена через кассу Банка, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 432 706 руб. 83 коп., из которой: 3 166 670 руб. - сумма текущей задолженности по основному долгу; 569 997 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 506 815 руб. 93 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 697 руб. 54 коп. - сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 526 руб. 36 коп. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 364 руб. Просят также, указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца - не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил заявление об уточнении исковых требований: просили взыскать задолженность по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 432 706 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 364 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Просили в качестве обеспечения иска, наложить арест на имущество ответчика в пределах исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации; судебные извещения, направленные ответчику возвращены, в связи с истечением срока хранения; телеграмма не доставлена, адресат не является за телеграммой; из акта о невручении судебного документа следует, что дом закрыт.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав ФИО1 извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 3 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, за просроченную задолженность взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: выдача кредита осуществлена через кассу Банка, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора, ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 432 706 руб. 83 коп., из которых: 3 166 670 руб. - сумма текущей задолженности по основному долгу; 569 997 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 506 815 руб. 93 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 697 руб. 54 коп. - сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 526 руб. 36 коп. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 329 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 устраивали оговоренные в нём условия. Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что АО Банк «СИБЭС» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, а у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору и таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 4 432 706 руб. 83 коп., заявлено правомерно.

Суд не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки в размере 150 526 руб. 36 коп., последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования в указанной части, не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не указав конкретную сумму на которую они должны быть начислены. При этом, статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика или конкретной денежной суммы на которую следует начислять установленные проценты и пени, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Также, не подлежит удовлетворению и требования о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований (4 432 706 руб. 83 коп.), в качестве обеспечения иска.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Предоставляя ФИО1 потребительский кредит в сумме 3 800 000 рублей, Банк исключил из договора обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

Не представил и суду сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ответчику и находящемуся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявители обязаны доказать наличие обстоятельств указанных в ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а равно указать имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 30 364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 432 706 руб. 83 коп. и государственную пошлину в сумме 30 364 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и требований о наложении ареста на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 13 июня 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета