Решение № 2-2037/2020 2-260/2021 2-260/2021(2-2037/2020;)~М-2083/2020 М-2083/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2037/2020

№ 2-260/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 710254 руб. 10 коп. в погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, в погашение задолженности по основному долгу 674279 руб. 20 коп., процентов за пользование заемными средствами - 33873 руб. 06 коп., неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 1155 руб. 53 коп. и неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 946 руб. 31 коп.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., который ответчик обязался ежемесячно возвращать с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Однако ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17 августа 2020 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило. Судом предпринимались все возможные меры по его извещению о судебном заседании, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика как по месту жительства согласно сведениям из ОАСР (л.д. 33, 46, 49-50).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (далее - Федеральный закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсюда, истец должен доказать факт заключения с ответчиком кредитного договора, его условий, выдачи ответчику кредита (что представителю истца судом разъяснялось - л.д. 1, 31, 35, 40, 41, 46, 52-53), и освобождался бы от доказывания этих фактов в случае признания их ответчиком.

По данному делу отсутствует признание ответчиком иска.

В подтверждение заключения кредитного договора к исковому заявлению был приложен текст Индивидуальных условий кредитного договора от 17 декабря 2019 года. Между тем в указанном документе отсутствуют подписи сторон, в графе Индивидуальных условий «подпись, ФИО заемщика» указана фамилия ответчика и некий код - набор букв и цифр, имеется запись о том, что стороны могут использовать аналоги собственноручных подписей, а также электронную подпись при заключении кредитного договора (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Однако доказательств того, что простая электронная подпись сформирована именно ФИО1, присоединена им к электронному документу и соответствует требованиям законодательства о простой электронной подписи, как и доказательств, что именно ФИО1 зарегистрировался на сайте кредитора и предоставил личные данные, истцом не представлено. Действующим законодательством не запрещено использование абонентского номера третьим лицом. В отличие от абонента, пользователь договор об оказании услуг телефонной связи не заключает, следовательно, его нельзя идентифицировать как абонента.

При отсутствии доказательств данного обстоятельства (факта заключения кредитного договора), представленная истцом выписка по счету не позволяет считать, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных заявителем условиях.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ