Решение № 2-5785/2018 2-777/2019 2-777/2019(2-5785/2018;)~М-4470/2018 М-4470/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-5785/2018

Дело №2-777/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа. Согласно п. 1.1 договора передала ответчику в качестве суммы займа 700 000 рублей.

В пункте 2.1 и 5.1 договора займа предусмотрено, что договор считается заключенным со дня передачи денег.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик получил от истца денежные средства в размере 880 000 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывает, что ответчик возвратил займ в размере 210 000 рублей, остальная часть займа не возвращена истцу до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с Б. сумму основного долга в размере 670 000 рублей; неустойку в размере 14 809, 90 рублей, 10 048,10 - государственную пошлину за подачу настоящего иска; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Б. получил от истца А. в долг денежные средства в сумме 880 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Договорные отношения сторонами оформлены договором займа.

В силу системного толкования положений ч.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа ни кем не оспорен.

Как указывает истец А., ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, вернув только 210 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящий момент у ответчика Б. образовалась задолженность перед истцом А. по вышеуказанному договору в сумме 670 000 рублей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 670 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае нарушения заемщиком обязательств по возвращению денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, математическим верным, взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 809, 90 рублей, как того просит истец.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048, 10 рублей.

Разрешая требования А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, 20.12.2005 года №355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Б. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу А. с Б. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 670 000 рублей, проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 809 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.01.2019 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-777/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.