Приговор № 1-362/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Дата около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в Отделе полиции «Правобережный» Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области,расположенном по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть ОП «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с заявлением, не соответствующимдействительности, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения об открытом хищении своего имущества, а именно сотового телефона «Леново А6000» в комплекте с чехлом «Бампер», общей стоимостью 9856 рублей 86 копеек, с сим-картой «Мегафон», без оценочной стоимости, без денежных средств на счету и картой памяти, объемом 32 Гб., стоимостью 1400 рублей, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья неизвестным лицом. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, прошел в кабинет № ОП «Правобережный» Управления МВД России по г. Магнитогорску, и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником ОВД, а именно старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ Управления МВД России по г. Магнитогорску майором юстиции П.С.Н., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделал заведомо ложное устное заявление о преступлении, зафиксированное с его слов сотрудником ОВД в протоколе принятия устного заявления о преступлении от Дата, о совершении Дата около 21:30 часов около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, открытого хищения, неустановленным лицом его имущества, стоимостью 11256 рублей 86 копеек, совершенного с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 указал в протоколе принятия устного заявления от Дата, правильность заполнения заявления, и заверил данный бланк личной подписью, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое согласно приказу МВД от Дата № «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», помощником оперативного дежурного ОП «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску Б.В.С.. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером № Своими противоправными действиями, ФИО1, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, повлекшее дальнейшее нарушение интересов правосудия. Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимомуФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство - книгу учета лиц №, журнал протоколов № об административном задержании, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от Дата, возвращеные ответственным за хранение лицам, оставить у них,сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными документами.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова