Решение № 12-12/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

с.Кемля 05 сентября 2018 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 П,В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, отсутствует подпись свидетеля ФИО

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения ФИО1 проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2018 г., в 01 час. 45 мин., на 62 км. автодороги Саранск –Ромоданово – Большое Игнатово Ичалковского района Республики Мордовия, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-100 touch №850368 поверка до 03 декабря 2018 г., результат освидетельствования – 0,46 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО., ФИО.; протоколом 13 АП № 158051 об административном правонарушении от 03 июля 2018 г.; протоколом 13 АУ № 039413 об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2018 г.; письменным талоном технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 touch № 850368, дата регулировки 04 декабря 2017 г.; актом 13 АО № 034872 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2018 г.; протоколом 13 АЗ № 025030 о задержании транспортного средства от 03 июля 2018 г.; записью видеорегистратора патрульной автомашины ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский».

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Показания данных свидетелей мировым судьёй обоснованно признаны достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, подробны, соответствуют письменным доказательствам.

Необходимости в вызове в судебное заседание свидетелей, допрошенных мировым судьёй, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для принятия решения по делу без допроса указанных лиц.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с постановлением не согласен, так как протокол составлен с нарушением, потому что в нём отсутствует подпись свидетеля ФИО. в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются не состоятельными, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол 13 АП № 158051 об административном правонарушении от 03 июля 2018 г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенантом полиции ФИО. в отношении гражданина ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ФИО права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, разъяснены под подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступили, копия протокола вручена ФИО1 Ссылка в жалобе ФИО1 на отсутствие подписи свидетеля ФИО в протоколе об административном правонарушении не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проставление такой подписи не предусматривает.

Поэтому отсутствие подписи свидетеля ФИО в протоколе 13 АП № 158051 об административном правонарушении от 03 июля 2018 г., не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, протокол 13 АП № 158051 об административном правонарушении от 03 июля 2018 г., признан мировым судьёй допустимым доказательством правомерно.

Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его материального положения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин