Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1570/2018 М-1570/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2089/18 по иску ФИО8 ФИО50 к ФИО9 ФИО51, ФИО9 ФИО52, ФИО9 ФИО53 о расторжении договора дарения, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ФИО9 ФИО54 на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с согласия ФИО2, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила со своей дочерь и внуком ФИО3 и ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением. На основании указанного договора ответчики ФИО3 и ФИО4 стали собственниками по № доле каждый ранее принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора пожизненного содержания с иждивением ответчики обязались полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, уборкой квартиры. Однако ФИО3 и ФИО4 не исполняли своих обязанностей надлежащим образом и в полном объеме. Тогда ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры с ответчиком ФИО5 с передачей ему прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением. Договор был зарегистрирован. Одаряемый ФИО5 стал единоличным собственником отдельной квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно п.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, медицинским обслуживанием, приобретением медикаментов, вызовом врачей, сопровождением в больницу, проведением санитарно-гигиенических процедур, приготовлением пищи, уборкой квартиры и т.д. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена сторонами в размере № рублей. Однако ФИО5 не исполняет взятые на себя обязательства ни по уходу за истцом, ни по выплате определенной суммы на ее содержание. Ответчик ФИО5 не ухаживает за ней, ничем ее не обеспечивает, не приезжает, не интересуется ее здоровьем. За свои деньги она покупает лекарства, продукты, оплачивает коммунальные расходы, квартплату за квартиру, которая ей не принадлежит. Так как у истца больные ноги, и ей трудно передвигаться, она пользуется услугами такси, оплачивая поездки в аптеку, поликлинику и магазины. По уборке квартиры ей помогает работник соц.защиты. По мнению истца, ответчики не исполняют взятых на себя обязательств и существенно нарушают условия, как договора дарения, так и договора пожизненного содержания с иждивением. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО5 претензию с просьбой погасить задолженность в размере № рублей на содержание в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени н никакого ответа не ее претензию от внука не поступило.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она со своей дочерью ФИО3 и внуком ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор она заключила, так как ей тогда сделали операцию, и она была в плохом состоянии, и тогда дочь предложила заключить договор. Дочь приезжала, когда могла, она часто не могла приезжать, у нее колено болит. Внук тоже не приезжал. Деньги они ей не давали. В то время она не обращалась за расторжением договора, так как она еще работала, получала зарплату, сама справлялась. В ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был заключен договор дарения квартиры с передачей обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО5, так как она рассчитывала на то, что ФИО5 будет ей помогать. Сначала ФИО5 помогал, а потом перестал выполнять условия договора. ФИО5 ей не помогал, никуда ее не возил, она все делала сама. Если он ходил в магазин по ее просьбе, она всегда ему давала деньги. По дому ФИО5 ей не помогает. Убираться к ней за деньги приходит женщина два раза в неделю. Готовит еду она себе сама, а также соседи приносят. Соседи ей оказывают помощь по ее просьбе, включают стиральную машину, вешают белье. ФИО5 к ней приезжал в ДД.ММ.ГГГГ Иногда ФИО5 возил ее в больницу, но она ему за это платила, они обедали за ее счет. Один раз ФИО5 привозил ей лекарства, но они были без упаковки, просроченные. Она обращалась к нотариусу, говорила, что ФИО5 не исполняет договор, и нотариус обещала поговорить с ним.

Представитель истца ФИО2, ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью, ФИО3, и внуком, ФИО4, Заключая данный договор, ФИО2 рассчитывала, что ей будут помогать, но ей не помогали. Она справлялась сама. Потом у нее появились болезни, и она стала искать поддержку в другом внуке, согласилась на заключение договора дарения, так как рассчитывала, что ФИО5 будет ей помогать. Однако никакой помощи ей не оказывалось. В настоящее время ФИО2 обслуживает соц. работник, который покупает продукты на ее деньги. В больницу ФИО2 возит водитель, за что она ему платит. За квартиру ФИО2 платит сама, хотя квартира ей не принадлежит. Ей тяжело самой со всем справляться.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. его жена ФИО3, сын ФИО4 заключили договор с ФИО2 В то время ФИО4 учился на третьем курсе института, а ФИО3 не работала. Денег у них не было. Они знали, что не смогут исполнять договор, но подписали его. ФИО2 каждый месяц выплачивалась компенсация сначала по № рублей, а потом по № рублей. ФИО3 он лично раз в неделю привозил к ФИО2, чтобы исполнять условия договора, покупали ей продукты. В больницу ФИО2 он доставлял на своей машине в присутствии дочери, ФИО3. ФИО7 не мог исполнять договор, он поддерживал маму, находился рядом. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 обнаружили «болезнь Бехтерева», и установили вторую группу инвалидности. Заключая данный договор в ДД.ММ.ГГГГ с дочерью, которая не работает и внуком-студентом, ФИО8 ФИО55 знала, что они не смогут исполнять договор. Несмотря на эти обстоятельства, договор исполнялся в полной мере. В ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по договору передали ФИО5, который был в состоянии исполнять условия договора. Помощь ФИО5 оказывалась. На сегодня ФИО2 помощь принимать отказывается, дверь не открывает.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат ФИО15, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, ФИО5 получил по договору дарения квартиру. Право собственности истца на квартиру прекращено. ФИО5 взял на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. активно исполнял договор, оказывал содержание на сумму, превышающую № рублей. Только лекарства приобретались на сумму № рублей. Договором не предусмотрено, что ФИО5 обязан лично исполнять его условия. Он счел возможным организовать уборку в квартире истца путем заключения платного договора на обслуживание с соц. службой. ФИО2 отказывалась это принимать. ФИО5 исполнял договор, он ездил с бабушкой покупать ей одежду, возил в медицинские учреждения, убирался, готовил, привозил ей готовую еду, покупал одежду, лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 решил сделать ремонт в квартире, привез человека, но бабушка решила, что квартиру хотят продавать, и перестала пускать его в квартиру. Данным договором замена содержания деньгами не предусмотрена.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо нотариус ФИО26, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что ею были удостоверены договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО2. с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, а также договор дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между дарителями ФИО3, ФИО4 и одаряемым ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. к ней в нотариальную контору неоднократно приезжала ФИО2, которая утверждала, что ее внук ФИО5 ее не содержит, ничем не обеспечивает, не приезжает к ней, то есть не выполняет обязательств по ее обеспечению в соответствии с договором. Просила вызвать внука в нотариальную контору. По просьбе ФИО2 она связалась по телефону с ФИО5, которому сказала, что готова повторно разъяснить его обязанности по содержанию ФИО2 в соответствии с заключенным им договором дарения. Однако ФИО5 отказался от встречи и сказал, что он подъедет непосредственно к бабушке. Дальнейшие взаимоотношения сторон после ДД.ММ.ГГГГ. ей неизвестны.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО2, пояснил, что ФИО2 была его соседкой по даче. Года 4 назад она ему сказала, что ее нужно возить в больницу. С тех пор она его просит отвезти ее больницу, и, ФИО1 он может, он ее возит. Он ее возил в онкологический центр в <адрес>, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он возит ее в больницу за деньги. За поездки она расплачивается лично. Он также сопровождает ее в больнице, так как она плохо видит. О поездках ФИО2 предупреждает его заранее, и, если он не может ее отвезти, то она вызывает такси.

Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству представителя истца ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она работает в «Управлении социальной защиты», и обслуживает бабушек. ФИО2 она обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО2 она приходит два раза в неделю. ФИО1 она приходит, ФИО2 составляет ей список, дает деньги, и она (ФИО10) ходит в магазин. Иногда по просьбе ФИО2 она заполняла квитанции. Уборку в квартире ФИО2 делает сама.

Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству представителя истца ФИО2, пояснил, что он живет по соседству с ФИО2, на одной лестничной площадке. Они с мужем на протяжении пяти лет помогают ФИО2, когда она просит, покупают хлеб, выносят мусор. ФИО1 они что-то покупают ФИО2, она дает деньги. Они помогают ее, когда она просит, 2-3 раза в неделю, иногда реже. Однажды они возили ФИО2 в Голицыно, чтобы купить ей куртку. ФИО1 ФИО2 идет в ванную, чтобы помыться, она звонит им, чтобы они были в курсе, и, ФИО1 выходит из ванной, тоже звонит. Родственников ФИО2 она не видела. Дочь ФИО2 она видела лет 5 назад, внуков вообще не видела. ФИО6 говорила ей, что к ней во вторник и в пятницу приходит женщина, которая помогает убираться.

Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству представителя истца ФИО2, пояснил, что он живет по соседству с ФИО2, на одной лестничной площадке, с ДД.ММ.ГГГГ. Он и его жена помогают ФИО6, когда она просит. Она просит его заменить лампочку, однажды просила посмотреть стиральную машину, когда та сломалась. Они покупают ФИО6 продукты, когда она просит, выносят мусор. Года два назад он возил ее в больницу. Однажды он возил ее в Голицыно за пальто, потому что она говорила, что ей нечего надеть. Раньше к ФИО6 приезжала дочь, но это было давно. Последнее время к ней никто не приезжает. Внуков ее он не видел. ФИО1 идет в ванную, она им звонит и предупреждает. Она говорит, что если не перезвонит, чтобы они пришли к ней, для этого она дала им ключи.

Свидетель ФИО20, допрошенный по ходатайству представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 встречался два раза: один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ второй раз- в здании суда. Он занимается строительными работами в квартирах. Его товарищ, ФИО5, попросил посмотреть квартиру, сказал, что квартира в плохом состоянии и ее нужно бюджетно привести в порядок. Они поехали вечером в квартиру. Адрес квартиры он не может сказать, но это была квартира на втором этаже пятиэтажного дома. ФИО5 постучал в квартиру. ФИО6 приоткрыла дверь и спросила, кто это. ФИО5 ответил, что это по поводу ремонта, после чего ФИО6 закрыла дверь, сказав, что ФИО5 хочет продать квартиру. Второй раз я видел ФИО2 в суде. Я видел, что ФИО5 подходил к бабушке, предлагал помощь, а она отказалась.

На вопрос суда свидетель ФИО20 пояснил, что не может утверждать, что дверь в квартиру открыла ФИО2, так как дверь была открыта в пределах минуты, но очень похожа на нее.

Свидетель ФИО21, допрошенный по ходатайству представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 собирались ехать домой к ФИО5. ФИО5 сказал, что по дороге нужно заехать в сторону <адрес> к бабушке и завести продукты. Они подъехали к пятиэтажному дому, поднялись на второй этаж, позвонили в дверь. Из-за двери спросили: «Это ты? Чего пришел?». ФИО5 ответил: «Да, это я, Рома. Я привез продукты». Она ответила, что ей от него ничего не надо. Потом он видел ФИО2 в суде. ФИО5 предложил ей помощь, отвезти ее домой, но она сделала вид, что не видит его или не узнала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьями 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.602 ГК РФ Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. №). Согласно условиям данного договора ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО3, ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 получили от ФИО2 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. ФИО3, ФИО4 обязались пожизненного полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. ФИО3, ФИО4 осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры.

По утверждению истца, поскольку ФИО3, ФИО4 не исполняли своих обязанностей надлежащим образом и в полном объеме по данному договору, в ДД.ММ.ГГГГ. с ее согласия был заключен договор дарения с ФИО5 с передачей ему прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям договора дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО5 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, медицинским обслуживанием, приобретением медикаментов, вызовом врачей, сопровождением в больницу, проведением санитарно-гигиенических процедур, приготовлением пищи, уборкой квартиры, стиркой белья, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой, а также обязуется за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры, оплачивать квартплату, коммунальные услуги, газ, электричество (л.д. №).

Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с согласия ФИО2, что подтверждено ее согласием <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №). Согласно данной выписке зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в пользу ФИО2 (л.д. №).

Судом было запрошено дело правоустанавливающих документов (л.д. №).

Материалы дела правоустанавливающих документов содержит: договор дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., согласие ФИО2 на заключение данного договора дарения, заявление ФИО5 о государственной регистрации прав, расписка о получении документов, заявление ФИО2, ФИО3., ФИО4 о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении документов, выписка из домовой книги и выписка из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на квартиру, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт жилого помещения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за ФИО2 право собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книге в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждено справкой № № (л.д. №).

По утверждению истца ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру несет она лично, в подтверждение чего ею представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В подтверждение того, что истец ФИО2 сама и за свои средства приобретает лекарства, ею представлены письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., чеки, выданные ООО «<данные изъяты>» об оплате покупки лекарственных препаратов. Из представленного письма ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 является постоянным клиентом аптечной сети «<данные изъяты>» и имеет карту постоянного клиента. В течение последних полутора лет ФИО2 2-3 раза в месяц приобретает за наличный расчет лекарственные препараты, в том числе дорогостоящие такие, как детралекс, ксарелто, визомитин.

В своих возражениях ответчик ФИО5 указывает, что ответчиками в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись действия, направленные на добросовестное и надлежащее исполнение своих обязательств. Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением не нашел своего подтверждения. Он еженедельно за свой счет приобретал необходимые ФИО2 продукты питания, обеспечивая их доставку непосредственно по месту постоянного жительства истицы, готовил еду, ежемесячно за свой счет приобретал требуемые ФИО2 лекарства, приобретал за свой счет требующуюся ФИО2 одежду, очки, осуществлял доставку ФИО2 в медицинские учреждения для прохождения ею необходимых обследований, лечения, навещал ФИО2 в стационаре медицинских учреждениях, оплачивал за свой счет транспортные расходы истицы при ее поездках как по <адрес>, мыл окна, регулярно осуществлял стирку, производил уборку; осуществлял перенос и подключение стиральной машинки, приобрел необходимые для ремонта санузла и проводки предметы, заключил договор с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» на оказание бабушке разнообразных услуг по уходу с оплатой за его счет. Кроме того, принимая во внимание желание ФИО2, самостоятельно выбирать и делать покупки для удовлетворения личных нужд, компенсировал ей понесенные объявленные ей устно затраты. Стоимость всего объема, предоставлявшегося ответчиком истцу содержания с иждивением, составляет значительно превышающие суммы, установленные условиями договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по надуманному основанию стала отказываться от получения от него содержания с иждивением: заявила, что её хотят убить, продать «её квартиру», обкрадывают. При этом на все увещевания провести проверку ее жалоб с привлечением правоохранительных органов, отвечала отказом. Воспользовавшись возникшими у него проблемами с ключами, она перестала пускать его в квартиру.

Существенных нарушений им договора дарения на условиях пожизненного содержания с иждивением судом не установлено.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

Ответ ГБУ СО МО «<данные изъяты>» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратилась ФИО2 с просьбой принять ее на социальное обслуживание. В начале ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим внуком ФИО5 приехали в «<данные изъяты>» с необходимым пакетом документов. В этот день ею было подано заявление о необходимости предоставления социальных услуг. ФИО2 и ФИО5 ознакомили с условиями предоставления социальных услуг и тарифами на социальные и дополнительные услуги. Со слов ФИО5 оплата услуг и контроль их оказания будет производиться им. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 была разработана «Индивидуальная программа предоставления социальных услуг», заключен договор на социальные услуги и прикреплен социальный работник ФИО22 Социальный работник посещал ФИО2 два раза в неделю, услуги никакие не оказывала. С ее слов в квартире находился внук ФИО5, который принес продукты и лекарства. При очередном посещении услуги опять не оказывались, так как со слов соц. работника в квартире находился внук ФИО5, который совершал уборку квартиры и готовил еду. По наблюдению соц. работника ФИО6 выглядела ухоженной, квартира была убрана. При очередном посещении ФИО6 не пустила в квартиру соц. работника, сказав, что ее услуги ей не нужны и так продолжалось несколько раз. После этого я созвонилась с ФИО5 и предложила снять ее с соц. обслуживания, на что он пообещал поговорить с бабушкой и просил не снимать ее с обслуживания. Также она созвонилась с ФИО2, и она также просила не снимать ее с обслуживания. ФИО22 пыталась наладить отношения с ФИО6, но ситуация не менялась, в связи с чем ей поменяли социального работника. В данный момент ее обслуживает социальный работник ФИО17

Ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обслуживает компьютеры в сети аптек ООО «<данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. приобретал в аптеке медикаменты. По словам работника аптеки, медикаменты приобретались ФИО5 для своей бабушки ФИО2 Об этом в разговоре с работником аптеки говорил сам ФИО5, а кроме того, ФИО6 звонила, представлялась и уточняла наличие вышеуказанных препаратов и предупреждала о приезде внука ФИО5 с целью приобретения их для нее.

Доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО3 сделать ксерокс из ее мед. Карты обследования и заключения врачей в ДД.ММ.ГГГГ.

Чеки ООО «<данные изъяты> на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате очков и осмотра врача-офтальмолога.

Отчет об операциях по карте ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ФИО2 в №. обращалась в консультативно-диагностический отдел (поликлиника). ДД.ММ.ГГГГ. консультирована врачом-офтальмологом. Пациентка посещала врача-специалиста в сопровождении своего внука (со слов врача). ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 консультирована врачом-кардиохирургом с дообследованием. В ДД.ММ.ГГГГ. обращений ФИО2 не зарегистрировано.

Ответ ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.г. обращалась в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» № раз. Е оказывалась консультативно-диагностическая медицинская помощь, стационарного лечения пациентка не получала. В бланке информированного добровольного согласия в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 имеется отметка о разрешении информировать о состоянии здоровья пациентки ее дочь- ФИО3

Тетрадь с наклеенными в ней чеками из аптек за период ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. приходит к следующему.

Договор дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с согласия ФИО2, является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы различных договоров, а именно договора дарения и договора пожизненного содержания с иждивением.

По условиям данного договора ФИО5 принял на себя обязанность пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, медицинским обслуживанием, приобретением медикаментов, вызовом врачей, сопровождением в больницу, проведением санитарно-гигиенических процедур, приготовлением пищи, уборкой квартиры, стиркой белья, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой, а также за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что объяснения истца ФИО2 о том, что ФИО5 не обеспечивает ее питанием, одеждой, стоимость которых определена сторонами в договоре, не осуществляет уход за истцом, не навещает истца, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец сама, необходимую в быту помощь ей оказывают соседи, - нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 подтверждают невыполнение ответчиком ФИО4 своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку данные показания свидетелей подтверждаются материалами дела. При этом доводы ответчика ФИО5 о том, что свои обязательства по договору он исполнял в полном объеме, обеспечивал ФИО2 питанием, одеждой, лекарствами, оплачивал услуги соц. работника, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО23 суд не может принять в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО5 Со слов свидетеля ФИО20, он один раз приезжал с ФИО5 к ФИО2 с целью осмотра квартиры для производства в ней ремонта. Со слов свидетеля ФИО23, он также один раз приезжал с ФИО5 к ФИО2, ФИО1 ФИО5 завозил ей продукты. Ни ФИО20, ни ФИО23 не назвали адрес, по которому они приезжали вместе с ФИО5 Свидетель ФИО20 не может утверждать, что дверь им открыла именно ФИО2 ФИО1 ФИО23 приезжал вместе с ФИО5, дверь им не открыли. Данные показания противоречат показаниям других свидетелей, объяснениям самого истца и совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленные ответчиком ФИО5 чеки и отчет об операциях по его карте суд не может принять во внимание, поскольку из данных чеков не усматривается, что врачом была осмотрена именно ФИО2 и что очки были приобретены именно для нее, а из отчета об операциях по карте не следует, что затраты ФИО5 осуществлялись на нужды ФИО2

Ответ ГБУ СО МО «<данные изъяты>» суд также не может принять во внимание в подтверждение доводов ответчика, поскольку доказательств заключения договора на социальные услуги именно с ФИО5 не представлено, а также не представлено доказательств оплаты ФИО5 данных услуг.

Из представленного письма ГБУЗ МО «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. посещала врача в сопровождении своего внука. Данное письмо суд не может принять во внимание, поскольку посещение врача имело место до заключения договора с ФИО5 В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что несколько раз ФИО5 возил ее в больницу.

Письмо ООО «<данные изъяты>» о приобретении ФИО5 лекарств для ФИО2 также не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО5 условий договора.

Таким образом, ответчиком ФИО5 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что им истцу ФИО2 оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора; тем самым, ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению, а право собственности ФИО5 на спорную квартиру - прекращению.

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, ФИО4, суд также пришел к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что заключение договора дарения с передачей прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 было вызвано тем, что ФИО3 и ФИО4 не имели возможности исполнять надлежащим образом условия ранее заключенного с ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО24, пояснял, что ФИО3 и ФИО4 по состоянию здоровья не имели возможности исполнять условия договора, заключенного с ФИО2

Доводы представителя ответчиков, ФИО25, о том, что ФИО4 и ФИО3 условия договора исполнялись надлежащим образом при его помощи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются показаниями свидетелей и имеющимися доказательствами.

К представленным чекам об оплате лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, поскольку из данных чеков не следует, что данные лекарства приобретались ФИО3 и ФИО4 именно для ФИО2

Доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3 для изготовления копии медицинской карты, а также письмо ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о том, что в медицинской карте ФИО2 имеется ответчика о разрешении информировать о состоянии здоровья пациентки ее дочь- ФИО3, не подтверждают надлежащее исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, ответчиками ФИО4, ФИО3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ими истцу ФИО2 оказывалась необходимая помощь с начала действия договора; тем самым, ответчиками существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат удовлетворению ее требования о признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора дарения, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры с передачей прав и обязанностей по ранее заключенному договору пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с согласия ФИО2.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. наро-<адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.