Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

№2-2089/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти двоюродного брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел квартиру по договору ипотеки. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства сожительница бывшего собственника и наследодателя ФИО5 ФИО2, ее сын ФИО3 и его малолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются членами семьи истца, в связи с чем, прекращается право пользования ими спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчикам требование о выселении из квартиры и прекращении регистрационного учета по месту жительства в квартире, однако, ответчики до настоящего времени продолжают сохранять свою регистрацию в квартире, фактически в ней проживая и не участвуя в расходах по ее содержанию, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд прекратить для ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили суд принять признание иска, но просили суд предоставить им отсрочку сроком на полгода для подыскания жилого помещения для постоянной регистрации по месту жительства и проживания.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения суда.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Банк Возрождение» в судебное заседание не явился, ранее не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета также снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 рублей, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541977,91 рублей, но продолжаются начисления штрафных санкций за просрочку платежей, квартира находится в залоге у ПАО «Банк Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником принадлежащей наследодателю квартиры по адресу: <адрес>, является его двоюродная сестра ФИО1,.

Ответчики ФИО2, ее сын ФИО3 проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, что следует из вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ГКУ СО Московской области «Орехово-Зуевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Наш дом» о восстановлении в родительских правах, а несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения данного гражданского дела сразу после её рождения. ФИО3 с несовершеннолетней дочерью проживают в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, что ограничивает права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения в данном случае не имеет значения, поскольку указанное обстоятельство в силу действующих норм ЖК РФ и ГК РФ не является основанием для сохранения прав на спорное жилое помещение.

Указанные выше нормы права означают, что члены семьи бывшего собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчиков ФИО2, ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1

Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения истца, 3-их лиц без самостоятельных требований Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево, в силу ст.434 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для подыскания жилого помещения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства в нем. В данном случае отсрочка исполнения не нарушает баланса интересов сторон по делу и не нарушает их прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в виде <адрес> и прекратить их регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Предоставить ФИО2, ФИО3 самому и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: