Решение № 2-2208/2021 2-2208/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2208/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Путеец» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании передать комплект ключей и об обязании предоставить свободный доступ к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-обязать ответчика не чинить препятствий истцу в проезде к принадлежащим истцу земельным участкам №, №, и № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>»;

-обязать ответчика изготовить и передать истцу комплект ключей от автоматических ворот, установленных на въезде в СНТСН «Путеец»;

-обязать ответчика предоставить истцу возможность свободного проезда к принадлежащим истцу земельным участкам №, №, и № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат три земельный участка: №, №, и № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Какие-либо обременения на территории земельных участков истца отсутствуют. Истец также указывает, что при въезде на территорию товарищества установлены автоматические ворота, доступ к которым ответчиком истцу не предоставлен. В связи с чем, истец не имеет возможности проехать к своим земельным участкам.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Представители ответчика СНТСН «Путеец» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что автоматические ворота открываются путем телефонного звонка. Телефонный номер истца имеется в базе, что дает ей возможность беспрепятственно проезжать на территорию товарищества. Указанные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. 58-62).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

Истец, обращаясь в суд с данным иском в обоснование своей позиции указал, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельными участками, поскольку у истца отсутствуют ключи к автоматическим воротам на территории товарищества.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду непреставлено каких-либо доказательств, в том числе относимых и допустимых, безусловно свидетельствующих о чинении препятствий ответчиком в пользовании земельными участками.

Вместе с тем, со стороны ответчика, доказательства отсутствия чинения таких препятствий предоставлены.

В материалы дела ответчиком предоставлены: электронная база мобильных телефонов собственников участков СНТСН «Путеец», в котором имеется телефон истца – ФИО1: +№. Принадлежность указанного номера телефона истец ФИО1 не оспаривала.

Кроме того, в материалы дела была предоставлена видеозапись, на которой изображена истец ФИО1 осуществляющая открытие ворот в СНТ СН «Путеец» для въезда выезда грузового автомобиля.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в полном объеме.

Что касается заявления представителя СНТ СН «Путеец» о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца: расходы, связанные с явкой ответчика в суд в размере <данные изъяты><данные изъяты> за каждое заседание.

Согласно ч. 3 чт. 70 ГПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Согласно ч. 2 ст. 95 ГПК РФ работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные законоположения относятся к выплатам, производимым свидетелям в связи с их вызовом в суд.

Таким образом, заявление представителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также представитель заявителя просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ СН «Путеец» и ФИО3

Предметом договора является оказание услуг: предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, участие в судебных спорах, представительство в государственных, административных и иных организациях и учреждениях на территории РФ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг исполнителя зависит от объема выполненной работы и согласовываются в составляемом сторонами дополнительном соглашении (приложение № к договору).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны следующие услуги в рамках настоящего гражданского дела: составление возражения на исковое заявление – <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей за составления письменных возражений на исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности. суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Путеец» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании передать комплект ключей и об обязании предоставить свободный доступ к земельным участкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Путеец» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Путеец» о взыскании юридических расходов в большем размере, и о взыскании компенсации за потерю времени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья