Решение № 2-282/2023 2-282/2023~М-262/2023 М-262/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-282/2023

Дело № 2-282/2023

75 RS 0006-01-2023-000642-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 23 ноября 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 03 сентября 2015 года в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства в размере 55 000 рублей, а должник принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.

На основании договора уступки ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства размере 93,29 рублей и по состоянию на 24 августа 2023года задолженность составляет 91674,62 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 91674,62 рублей; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 марта 2018года по 24 августа 2023года в размере 103 880,07 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25 августа 2023года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 5345 рублей; почтовые расходы в размере 190,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

ООО «АФК» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до начала судебного заседания представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об изменении с 23 октября 2023года наименования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит при рассмотрении дела учесть пропуск истцом срока исковой давности ввиду того, что последний платеж по кредитному договору был произведен 03 декабря 2015 года, в связи с этим истец узнал о нарушении своих прав 03 января 2018 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей под 39,9 % годовых. Условиями договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 18.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с вступлением в брак ответчиком фамилия ФИО3 изменена на фамилию Галютина (запись акта о заключении брака № от 25.07.2016г).

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору заключенному с ФИО5

Согласно приложению к договору уступки права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 03 сентября 2015 года перешла к ООО «АФК» в размере 91 767,91 рублей, из которых основной долг – 47921,40рублей, проценты за пользование кредитом – 43846,51 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 марта 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, вынесенный 12 декабря 2019 года, отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно справке Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 17 ноября 2023 г., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1250/2019 судебного участка №52 Акшинского судебного района.

24 марта 2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, сумма взыскании по исполнительному производству составляет 93,29 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 кредитный договор № № от 03 сентября 2015 года был заключен сроком на 18 месяцев.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был осуществлен 03 марта 2017 года.

На основании договора об уступке прав требования от 20 марта 2018 года, ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С указанного времени истцу стали известны данные по кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка 12 декабря 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка – 12 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №52 от 20 марта 2023 года судебный приказ от 12 декабря 2019 года отменен.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратился 12 октября 2023 года (согласно почтовому штампу отправления иска в суд), пропустив шестимесячный срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку в связи с вынесением судебного приказа 12 декабря 2019 года и его действием до 20 марта 2023 года срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 3 года 3 месяца 7 дней, ввиду чего на дату подачи иска 12 октября 2023 года, срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 05 июля 2017 года.

12 октября 2023 года (дата подачи иска) минус три года срока исковой давности и минус 3 года 3 месяца 7 дней - период с 12 декабря 2019 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 20 марта 2023 года (дата отмены судебного приказа).

Учитывая дату последнего платежа по графику 21 февраля 2017 года, срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности истек 05 июля 2017 года.

Таким образом, учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, дату образования задолженности, а также, то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав требования, не влекут изменение срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

В данном случае, с истечением срока исковой давности по главному требованию истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе рассчитанных по правилам ст.809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья: