Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-1018/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков, процентов, судебных расходов

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать убытки в размере 23 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 рублей, судебные расходы в размере 11 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО3 взяла на себя обязательства передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течении двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателю. Денежные средства по договора в полном объеме выплачены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подписан не был. По смыслу п.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жило дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником. В нарушении указанной нормы ответчик не подал документы для снятия с регистрационного учета, чем нарушил права истца на владение и пользование. Тем самым ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств по снятию с регистрационного учета, который составил 9 дней. В сил ст. 393 ГК РФ ответчик должен возместить истцу убытки за съем иного жилого помещения, по причине его не освобождения ответчиком. Стоимость найма жилого помещения за 30 дней составила 15 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, то в силу ч.4 ст.487 ГК РФ с него полежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по ставке 8,25% годовых от суммы предварительной оплаты, что составило 11 000 рублей. Ответчик на дату заключения договора купли-продажи гарантировал отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имелась задолженность в размере 15 030 руб. 53 коп.. При подписании акта приема- передачи квартиры ответчиком истцу была передана денежная сумма в размере 4 000 рублей, в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, однако оставшаяся часть задолженности в размере 3 000 рублей не была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены указанные денежные средства. Истцом при подаче иска в суд произведены затраты за оказанную юридическую помощь в размере 10 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснила, что происходила цепь последовательных сделок, и истец была уведомлена об этом. В настоящее время она снята с регистрационного учета по спорному адресу. При передачи квартиры никаких долговых обязательств не было, поскольку жилищно-коммунальные услуги были оплачены в полном объеме в соответствии с достигнутой договоренностью с истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-14)

В соответствии с условиями договора, стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Договором установлен порядок выплаты: <данные изъяты> рублей выплата продавцу в качестве аванса до подписания предварительного договора; <данные изъяты> рублей из собственных денежных средств выплачивается до подписания настоящего договора купли-продажи; <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств. Передача денежных средств осуществляется в течении 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации договора. Акт приема-передачи подписывается сторонами в течении 2 дней после государственной регистрации договора.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 59-89)

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, о чем имеются сведения в ЕГРП на недвижимое имущество, и выдано свидетельство о праве (л.д.52-57)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В акте указано, что ответчик обязуется произвести оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, до ДД.ММ.ГГГГ подать документы на снятие с регистрационного учета (л..19, 97-98)

Из сведений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим права собственности на указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушенного права истца.(л.д.48)

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Как следовало из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, перед приобретение жилого помещения у ответчика, истцом было продано свое единственное место жительства, на вырученные денежные средства истец покупала по договору купли-продажи квартиру у ответчика.

Договор найма жилого помещения был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение произведенных затрат за найм жилого помещения истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24-29), расписка (л.д.103а)

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что они занимались сопровождением сделок купли-продажи с истцом и ответчиком. Ответчик продавал истцу свою квартиру и по встречной покупке приобретал другое жилое помещение. По договору купли-продажи оплата была проведена позже чем указано в договоре ДД.ММ.ГГГГ года. Истец сняла себе жилое помещение еще до заключения договора купли-продажи с ответчиком, поскольку она при этом продала жилье где до этого проживала и ей было необходимо временное жилое помещение.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 судом принимаются в качестве доказательства, поскольку они подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, суд считает, что правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором купли-продажи квартиры и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору. Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения.

Согласно ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справки ТСЖ «Строитель» следует, что при продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30) Из представленной квитанции за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что какая-либо задолженность по лицевому счету отсутствует. (л.д.31), что также подтверждается письмом председателя ТСЖ ФИО10, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не имела.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры на момент подписания акта на ДД.ММ.ГГГГ, по передаваемому жилому помещению отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, а также иных обязательств, связанных с содержанием указанного жилого помещения. Указанный акт подписан сторонами, которые с ним полностью в судебном заседании согласились.

С учетом изложенного суд проверив доводы истца в обоснование своего требования приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются перечисленными судом доказательствами, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Из претензии АО «Тепловые Сети» следует, что перед ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность <данные изъяты> коп. (л.д.99) Согласно представленной выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате собственниками жилья по <данные изъяты> рублей (л.д.100-103)

Ссылки истца о том, что ответчик в связи с принятым решением на указанном собрании должен нести после прекращении его права собственности на указанный объект недвижимости расходы по оплате долга, который образовался в многоквартирном доме судом признается несостоятельным и противоречащим нормам права. Указанный долг не является личным долгом ответчика, до момента прекращения его права он в полной мере участвовал в расходах, о которых также был поставлен в известность предыдущий собственник. В настоящее время у него нет законных оснований участвовать в расходах указанного жилого дома, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований истцу, расходы на услуги представителя и по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков, процентов, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 10 июня 2018 года.

Судья Е.А.Леоненко