Апелляционное определение № 33-6645/2025 33-755/2026 от 25 января 2026 г.

72RS0<.......>-71

Дело № 33-755/2026 (№ 33-6645/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-3511/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Малининой Л.Б.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

«В иске ФИО3 к ОСФР по Тюменской области о признании решения незаконным, о назначении пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фона РФ в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту УПФР в г.Тюмени Тюменской области) от 17.12.2024 об отказе в назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400–ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности назначить пению по старости с 11.07.2024, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что решением от 17.12.2024 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостижением необходимого возраста. С указанным решением ответчика истец не согласна, поскольку имеет право на момент обращения за назначением страховой пенсии на сокращение возраста назначения досрочной страховой пенсии до 53 лет. Соответственно, право на назначение указанной пенсии возникло 11.07.2024.

На основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на надлежащего ОСФР по Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала,

представитель ответчика ОСФР по Тюменской области ФИО2 исковые требования не признала.

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 57, 58-59, 65-67).

Повторяя доводы иска, указывает, что имеет право на момент обращения за назначением страховой пенсии на сокращение возраста назначения досрочной страховой пенсии до 53 лет и назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400–ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.07.2024.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Тюменской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала;

представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> ФИО3 обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.39-41).

Решением ОСФР по Тюменской области от <.......><.......> в досрочном назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3, <.......> г.рождения, отказано в связи с отсутствием права: обращением за страховой пенсией ранее возникновения права на неё, указано, что право на пенсию будет предоставлено с <.......> (требуемый возраст 57 лет) (л.д.15-21).

Из указанного выше решения ОСФР по Тюменской области следует, что общий страховой стаж ФИО3 составляет 20 лет 10 месяцев, специальный стаж работы в РКС (для определения права) – 09 лет 10 месяцев 15 дней, МКС (календарно) – 10 лет 04 месяца 22 дня.

В стаж на соответствующих видах по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачтены периоды работы:

Работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>.

Работа в районах Крайнего Севера: с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>.

В стаж на соответствующих видах по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтены следующие периоды: с <.......> по <.......> – период ухода за ребёнком по данным свидетельства о рождении до достижения им 3-х лет, с <.......> по <.......> – отвлечения по ИЛС без указания кода территориальных условий, <.......> – отпуск без сохранения заработной платы.

Все периоды трудовой деятельности подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.8-14), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (л.д.43-46), данными о стаже (л.д.37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что истец проработал менее 15 лет в РКС, а потому она будет иметь право на пенсию по достижению возраста 57 лет, то есть с <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

В силу Приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, в том числе досрочную по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» для женщин, увеличивается поэтапно с 2019 года.

Женщина ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигнет возраста 55 лет в 2026 году. Она может реализовать право на досрочную пенсию при наличии 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа более 20 лет, с учетом переходного периода, в 53 года в 2024 году.

При этом минимальное количество лет северного стажа для досрочного назначения пенсии не поменялось и по-прежнему составляет 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Требования по общему страховому стажу также сохранились и составляют 20 лет для женщин.

По состоянию на <.......> (оспариваемое решение ОСФ по Тюменской области) истец достигла возраста <.......> лет и имела общий страховой стаж работы 20 лет 10 месяцев, при этом специальный стаж работы в РКС (для определения права) составлял 09 лет 10 месяцев 15 дней, то есть менее 15 лет. При таких обстоятельствах в 2024 году право на пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца в 2024 году не возникло.

Вместе с тем, поскольку при обращении в суд истец оспаривала решение ОСФР по Тюменской области от <.......><.......>, которым частично включены периоды ее работы и иные не страховые периоды, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

По сведениям трудовой книжки в период с <.......> по <.......> гг. истец работала в <.......>». <.......> детский сад <.......>» передан в подчинение Управления социального развития, в связи с чем истец зачислена в штат данного Управления, из которого <.......> уволена в порядке перевода в <.......>. <.......> ФИО3 принята в порядке перевода из <.......>

Также в указанный период по сведениям ИЛС с <.......> по <.......> истец находилась в <.......>

Период с <.......> по <.......> гг., имевший место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования <.......>, в ИЛС отражен без территориального кода МКС/РКС, при этом период с <.......> отражен с территориальным кодом МКС.

Согласно данным о стаже, период с <.......> по <.......> в льготный «северный» стаж истца не включён.

Из приобщенной в качестве нового доказательства выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» следует, что указанная организация была создана путем реорганизации до <.......> и располагалась в ХМАО-Югра, <.......>, пгт. Игрим.

Сведения о нахождении <.......> на территории ХМАО указаны также в трудовой книжке с пометкой Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом с 01.01.2013 Березовский район переведен в Районы Крайнего Севера.

Более того, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Следовательно, входящий в период с <.......> по <.......> гг. период с <.......> по <.......> (отпуск по уходу за ребенком) также подлежал включению в «северный» стаж.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что период с <.......> по <.......> гг. подлежал включению в страховой стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, по информации ОСФР по Тюменской области от <.......>, предоставленной по запросу судебной коллегии, следует, что в рамках заблаговременной работы <.......> в Отделение поступили справки, подтверждающие периоды работы в МКС с <.......> по <.......>, а также за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> (данные периоды ранее были учтены), в связи с чем сведения ИЛС были откорректированы в части указания территориальных условий труда.

Продолжительность работы в РКС, расчет которой признан судебной коллегией верным, составил 12 лет 10 месяцев 11 дней (календарно РКС -02г. 00м. 29дн., МКС – 14л.04м.16 дн.), что дает право на установление страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в 56 лет (<.......>).

Таким образом несмотря на то, что вышеуказанный период изначально учтен пенсионным органом не был, однако в настоящее время сведения ИЛС откорректированы в части указания территориальных условий труда.

Вместе с тем, при включении указанного периода продолжительность работы истца в РКС составила менее 15 лет, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как с <.......>, так и на дату оспариваемого решения суда.

Также с целью установления вида отвлечения по ИЛС без указания кода территориальных условий (комитет образования Администрации Березовского района) в отношении периода с <.......> по <.......> и возможности его учета в льготный стаж судебной коллегией были истребованы указанные сведения.

Согласно информации комитета образования Администрации Березовского района от <.......>, акту о пожаре от <.......> предоставление испрашиваемой информации невозможно, поскольку архивный фонд был утрачен вследствие пожара <.......>.

При таких обстоятельствах, включение указанного периода на дату права выхода истца на пенсию не повлияет, поскольку без учета данного периода продолжительность работы в РКС составит 12 л. 10 м. 11 дн., с учетом данного периода продолжительность работы в РКС составит 12 л. 11 м. 03 дн., что также дает право на установление страховой пенсии по старости истцу по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в 56 лет с <.......>, что отражено в информации ОСФР по Тюменской области от 16.01.2026.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Фёдорова И.И.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.