Решение № 2-2152/2025 2-2152/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2152/2025

Дело №

УИД 03RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещенияв размере 176 763,13 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис № КМ1390714 от 25.05.2023г.) в соответствии с которым были застрахованы квартира и гражданская ответственность. Страховая сумма по договору составляет: Квартира - 8 450 000 руб.; Конструктивные элементы - 7 000 000 руб.; Отделка и инженерное оборудование - 800 000 руб.; Движимое имущество без перечня - 650 000 руб. В связи с тем, что в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ объект страхования получил повреждения, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Данный случай был признан страховым, однако страховщик выплатил сумму страхового возмещения лишь частично в размере 207 772,39 руб. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № от 23.07.2024г., право требования на возмещение убытков, возникших после затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, по состоянию на 30.05.2024г., составляет 384 535,52 руб. На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 176 763,13 руб. (384 535,52 - 207 772,39), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещенияв размере 30 960,03 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 734.64 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. В части взыскания страхового возмещения в размере 30 960,03 руб. просил оставить решение суда без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" на судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 4015-1 объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными той же статьей.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

25.05.2023г. между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис № КМ1390714 от 25.05.2023г.).

В соответствии с п. 3.1 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» № от 21.10.2021г. (далее - Правила), на основании которых заключен договор страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в п. 3.2 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно п. 3.2 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:

Повреждение водой - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных., канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы) (п. 3.2.3. Правил страхования).

30.05.2024г. в результате разрыва смесителя произошел залив квартиры истца, застрахованное имущество получило ущерб.

31.05.2024г. представителями управляющей компании ООО "Реформа ЖКХ" составлен акт.

20.06.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.07.2024г. СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 207 772,39 руб., что подтверждается платежным поручением N 652813.

01.08.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив отчет ООО «Центр независимой оценки» на сумму 384 535,52 руб.

15.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

29.11.2024г. решением финансового уполномоченного № У-24_111661/5010-011 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 105 322,61 руб.

10.12.2024г. ответчик произвел доплату истцу в размере 105 322,61 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определением суда от 19.03.2025г. по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация независимых экспертов" N 80-С/Т-06.2025 от 25.06.2025г., размер реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая на 30.05.2024г. в регионе нахождения застрахованного объекта, за вычетом эксплуатационного износа, по категории отделка и инженерное оборудование 341 289,03 руб., движимого имущества 2 766 руб. Объекты полностью утратившие свои физические и функциональные свойства отсутствуют.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО "Ассоциация независимых экспертов" N 80-С/Т-06.2025 от 25.06.2025г., суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения в связи заливом квартиры истца ФИО2 составляет 344 055,03 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в связи с заливом в размере 313 095 руб., с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 30 960,03 руб. (344 055,03 руб. - 313 095 руб.).

17.07.2025г.в ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 30 960,03 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах и с учетом действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 15 980,02 руб., исходя из расчета: (30 960,03 руб. + 1000 руб. / 50%).

Представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" суду представлено ходатайство, в котором ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая. Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя добросовестно, самостоятельно предпринимал меры к урегулированию убытка, к разрешению вопросов, которые, по мнению страховщика, не позволяют принять решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца ФИО2 расходы по составлению независимой досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб., несение которых подтверждается документально, почтовые расходы по направлению корреспонденции при обращении в суд с исковым заявлением в размере 734,04 руб.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Страховому Публичному Акционерному Обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (паспортные данные серия № №, выдан Кировским РУВД г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 30 960,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15 980,02 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 734,64 руб.

В части взыскания страхового возмещения в размере 30 960,03 руб. решение суда оставить без исполнения.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" (ИНН: №, ОГРН: №) в доход местного бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.