Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 12 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывают, что 08.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 08.08.2019 года. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение кредитного договора, 08.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.05.2017 года составляет 369830 рублей 42 копейки. Просят взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известным адресам, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика) и адресу, указанному в договоре залога от 08.08.2014 года, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 502854 рубля 40 копеек, на срок до 08.08.2019 года включительно, за пользование кредитом установлена ставка в размере 18,9 % годовых (полная стоимость кредита 20,61 %), ежемесячный платеж 13031,25 руб., 10 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В соответствии с договором залога № от 08.08.2014 года, ФИО1 предоставил ОАО АКБ «РОСБАНК» в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Сумма кредита Банком выдана в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, представленному в суд, по состоянию на 09.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 369830 рублей 42 копейки, в том числе: основная ссудная задолженность – 293193 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 41574 рубля 34 копейки, начисленные проценты – 35062 рубля 67 копеек.

Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенному 08.08.2014 года с ПАО «РОСБАНК», систематически допуская просрочку платежей. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с отчетом № 2017.05-638 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 338000 рублей.

Ответчиком отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» не оспорен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 338 000 рублей.

Заложенный автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 12898 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369830 рублей 42 копейки, в том числе: основная ссудная задолженность – 293193 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 41574 рубля 34 копейки, начисленные проценты – 35062 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12898 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля – 338000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова