Решение № 12-170/2024 12-8/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-170/2024

КОПИЯ

Мировой судья Тагиров М.А. Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

13 января 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, Т. просит изменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, исключить из постановления указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде неоднократности привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения и заменить административное наказание, в виде лишения специального права, на административный штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из постановления указание на наличие в действиях Т. отягчающего обстоятельства, в виде неоднократности привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, заменить административное наказание, в виде лишения специального права, на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 34 км +250 м автодороги "Ростов-Семикаракорск-Волгодонск" Т., управляя транспортным средством "Хендэ Соната" с государственным регистрационным знаком <***>, выполняя маневр обгона, впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а именно начал маневр обгона в месте прерывистой линии горизонтальной разметки 1.6, закончив совершение маневра обгона пересечением сплошной линии разметки 1.1, после чего, транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Т. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4), видеозаписью момента совершения административного правонарушения (л.д. 10), рапортом должностного лица (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Порядок и срок привлечения Т. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении Т. административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на то, что ранее Т. привлекался за совершение однородных правонарушений в течение года.

Между, тем, указывая в обоснование привлечения Т. к ответственности на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял во внимание.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных об исполнении Т. назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат, а из ответа ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водительское удостоверение Т. в ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» не сдавалось, заявление об утрате не подавалось.

Между тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Т. и его представителя Т. о том, что, указывая в обоснование привлечения Т. к ответственности на цели административного наказания, мировой судья не принял во внимание, что Т. является пенсионером, работает у ИП «Будунов» в должности энергетика, и его работа связана с управлением транспортного средства и автомобиль является его единственным источником дохода, и лишение права управления транспортным средством лишит его источника средств существования, судья находит несостоятельными, поскольку, в ходе рассмотрения дела ни мировому судье, ни судье районного суда, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств Т. и его представителем Т. в материалы дела не представлены. При подаче жалобы на постановление мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, Т. не приложил документы, подтверждающие, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства и автомобиль является источником средств к существованию для Т..

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида, назначенного Т. административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. подлежит изменению в части назначенного мировым судьей наказания, путем замены назначенного Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т., изменить, заменить назначенное Т. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись