Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-526/2018

Дело № 2а–526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 23 июля 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от 05 июля 2018 г. о временном ограничении в специальном праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которого просит отменить постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 от 05 июля 2018 г. об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в части водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении него возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментов на основании решения Калтанского районного суда от 2015 года в пользу ФИО12 на содержание сына ФИО12 в твердой денежной сумме. Он никогда не уклонялся от уплаты алиментов, с 01.09.2014 по 30.06.2018 проходил обучение на очном отделении, получал стипендию, был не трудоспособен, на момент вынесения решения суда был несовершеннолетним и находился на иждивении своей матери ФИО5, не имел своего дохода и не мог содержать себя. Кроме того, он получал стипендию, из которой ежемесячно удерживались алименты судебным приставом исполнителем. В настоящее время на его расчетном счету, который находится в аресте, имеются денежные средства, которые судебным приставом не удержаны. В настоящее время он проходит обучение в ПОУ «Осинниковская AШ» ДОСААФ России по линии военного комиссариата на категорию «С», т.к. осенью 2018 года подлежит призыву на военную службу. Наложение ограничения в отношении него на пользование специальным правом в части водительского удостоверения не только нарушает его права, а так же ставит под угрозу получение им прав категории «С», т.е. будут израсходованы денежные средства государства на его обучение. Кроме того, согласно ч.5 ст. 67.1. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, однако, ему не было вручено постановление, утвержденное данными лицами.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, и в качестве заинтересованного лица ФИО12

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО1 дополнительно пояснил, что с 01.09.2014 г. по 30.06.2018 г. он проходил обучение на очном отделении ГПОУ ОГТК, получал стипендию. 27.08.2016г. он достиг совершеннолетнего возраста, до того момента в отношении него не было возбуждено исполнительное производство, так как он был несовершеннолетний, алименты за него платила мама. После 27.08.2016г. он не получал уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении него. В настоящее время он проходит обучение в ПОУ «Осинниковская» ДОСААФ России по линии военного комиссариата на категорию «С», осенью 2018 года подлежит призыву на военную службу. Он не сможет получить водительское удостоверение, поскольку на него наложено ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, кроме того, будут затрачены денежные средства государства на его обучение. Предупреждение он получил 05.07.2018.

ФИО4 дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено в 2015г., т.е. до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста. В июле 2018 года, в день вынесения обжалуемого постановления, судебным приставом было выдано предупреждение к исполнительному производству, в котором было указано, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 07.10.2015г., для исполнения алиментов на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Как видно, что предупреждение выдано в день наложения ограничения, ФИО1 после возбуждения в отношении него исполнительного производства не был уведомлен ни о его возбуждении, ни о возможности наложения временного ограничения на пользование специальным правом, сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа не были соблюдены.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в силу положений КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. На исполнении в МОСП по г. Осинники и г. Калтану находится исполнительное производство ... — ИП от 23.10.2015 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО13 15.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2015 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым судебные приставы-исполнители наделяются полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что основная задолженность должника ФИО1 составляет 206879.25 руб., то есть сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб.; находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом о взыскании алиментов. Учитывая общественную значимость категории исполнительного производства, а также сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем 05.07.2018 было принято решение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Обращаясь с административным исковым заявлением о признании незаконным данного постановления, административный истец не указывает какие его права и законные интересы нарушены, каким нормам российского законодательства противоречит оспариваемое постановление. В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении судебный пристав — исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждено электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО6 Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления, отсутствуют.

Постановление от 05.07.2018 в порядке подчиненности не обжаловалось и не отменялось. Изначально исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда в отношении матери истца ФИО9, так как ФИО1 был несовершеннолетним, в решении суда была возложена обязанность по выплате алиментов на мать истца до его совершеннолетия.

27.08.2016г. ФИО1 исполнилось 18 лет, и в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании с него алиментов было уже возбуждено, судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в отношении должника, с ФИО9 на ФИО1, но направлялось ли оно должнику для сведения, так же как и постановление о расчете задолженности по алиментам, не может сказать. Должнику ФИО1 не направляли отдельное уведомление о возможном наложении ограничения на специальное право, в связи с задолженностью по алиментам, должнику 05.07.2018 года было вручено постановление о наложении ограничения и в тот же день предупреждение.

Она представила материалы исполнительного производства в полном объеме, сведений о направлении постановления должнику в материалах исполнительного производства нет. Постановление об ограничении специальным правом выносится не только по алиментам, но и по другим взысканиям, но взыскание алиментов исполняется незамедлительно. Исполнительное производство было возбуждено в 2015г., ФИО1 уже был уведомлен о том, что он является должником по алиментам.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Калтанского районного суда от 07.10.2015, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание сына ФИО10 в размере 5000 рублей, начиная с 02.03.2015 и до совершеннолетия ребенка, на ФИО5 и ФИО11 возложена субсидиарная ответственность за ФИО1 до достижения им 18-ти лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности в размере 5000 рублей в части уплаты алиментов, и на основании данного решения суда взыскателю ФИО10, выдан исполнительный лист от 07.10.2015 серии ФС ... (л.д. 20-22), в последующем фамилия взыскателя и несовершеннолетнего ребенка были изменены с ФИО14 на ФИО12.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом –исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтан 23.10.2015 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО10 в размере 5000 рублей, с указанием на то, что требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 23-24), в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, а именно, обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 26-29, 31-33), осуществлен розыск имущества должника для обращения взыскания, наложен арест на имущество (л.д. 34-42, 45-47-48), направлялись требования об уплате алиментов (л.д. 43-44, 49), заводилось розыскное дело (л.д. 47, 55), производился расчет задолженности по алиментам (л.д. 25, 30).

Из копии паспорта следует, что ФИО1, .../.../.... года рождения, достиг совершеннолетия .../.../.... (л.д. 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем на основании постановлений от 17.10.2016 произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании которого направлено по месту обучения (л.д. 51-53).

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.11.2016 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в исполнительное производство, с указанием в качестве должника по алиментам ФИО1, сведения о направлении данного постановления должнику в материалы дела не представлены (л.д. 54), и в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, а именно, направлены запросы в целях истребования информации о получении ФИО1 доходов, установлено, что должник с 01.09.2014 по 30.06.2018 обучается в ГПОУ ОГТК на очном отделении, на основании постановления от 31.07.2017 обращено взыскание на доход должника в ГПОУ ОГТК, на основании которого с ФИО1 ежемесячно из стипендии производилось удержание алиментов в пользу ФИО12, всего за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 удержана сумма в размере 3798 руб., по состоянию на 29.06.2018 года у должника на счете имелись денежные средства в сумме 2215,50 руб. (л.д. 9-10, 56-57, 59-72, 76-87).

Кроме того, судебным приставом –исполнителем производился расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, индексация алиментов (л.д. 58, 88-90), сведения о направлении должнику копии постановлений о размере задолженности по алиментам суду не представлены.

Согласно копии водительского удостоверения, ФИО1 13.04.2017 получил специальное право на управление транспортными средствами категории «В, В1» (л.д. 95).

Согласно справке директора ГПОУ ОГТК, диплома, ФИО1 в период с 01.09.2014 по 30.06.2018 обучался на очном отделении, присвоена квалификация техник, отчислен в связи с окончанием колледжа (л.д. 8, 94).

Согласно справки Военного комиссара гг. Осинники и ФИО7 от 09.07.2018 (л.д. 8 оборот), справки ПОУ «Осинниковская автомобильная школа» (л.д. 96-97), ФИО1 обучается в ПОУ «Осинниковская АШ» ДОСААФ России по направлению военного комиссариата с 05.06.2018 по 16.08.2018 за счет средств федерального бюджета, подлежит призыву на военную службу осенью 2018 г.

05.07.2018 должнику ФИО1 вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о выплате алиментов, в отношении него может быть применено временное ограничение специальным правом (л.д. 98).

Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан от 05.07.2018, утвержденного электронной подписью заместителя начальника отдела МОСП по г. Осинники и г. Калтан, должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, данное постановление вручено должнику в тот же день, отобрано объяснение (л.д. 7, 73-75, 99).

Основанием для принятия указанного постановления послужило то, что по состоянию на 05.07.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 96813,69 руб., должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2015, предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, исходя из требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценивая доводы сторон, проверяя соблюдение порядка принятия обжалуемого постановления и его соответствие положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, проверяя законность постановлений судебных приставов –исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, необходимо установить совокупность необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, а именно:

- неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов;

- предметами исполнительных документов являются требования о взыскании алиментов;

- наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

- соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом);

- отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

В части 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указана обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, свидетельствуют о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, а было возбуждено на основании судебного акта в отношении его матери ФИО5, истец же после достижения совершеннолетия признан должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства и о признании его должником, истцу не направлялось, доказательств обратного суду не представлено, истцу не устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не предупреждался о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, следовательно, судебный пристав-исполнитель 05.07.2018 вынес постановление о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о наличии возбужденного исполнительного производства, что свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка установления временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, обжалуемое постановление не соответствует требованиям указанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 от 05 июля 2018 г. об установлении в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Возложить на руководителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 и Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство было возбуждено в 2015 году, и ФИО1 был уведомлен о том, что он является должником по алиментам, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного истца названное ограничение применено с соблюдением действующего законодательства, поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении матери административного истца, а не в отношении него, сведения о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суду не представлены.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения только об окончании должником обучения по очной форме, тогда как иные исполнительные действия, предусмотренные законом, в целях розыска имущества и доходов, судебным приставом-исполнителем, не были совершены, судебным приставом-исполнителем не выяснялось наличие уважительных причин у ФИО1 для неисполнения обязательств по выплате алиментов, в том числе возможный призыв на военную службу и прохождение в связи с этим обучения.

Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемое решение, то есть в данном случае на судебном приставе-исполнителе (ч.9 ст. 226 КАС РФ), а таких доказательств суду не представлено, то обжалуемое постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 от 05 июля 2018 г. об установлении в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Возложить на руководителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1.

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 и Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Е.С. Крыжко