Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 21 мая 2019 года.

Дело № 2-318/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000463-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о выселении,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с данным иском, указывая, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период приобретения указанной квартиры истец в браке с ответчиком не состояла, по месту жительства ответчика не регистрировала. Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы дети ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку между истцом и ответчиком, бывшим гражданским мужем, семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохранилось. Истец предъявляла к ответчику требования освободить квартиру, однако ФИО3 не пожелал этого сделать, сославшись на семью и детей. Кроме того, у родителей ответчика в <адрес> имеется трехкомнатная квартира, однако ответчик не пожелал к ним переехать.

В связи с указанным истец ФИО2 просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 ей приходится сожителем, она с ним проживала с апреля 2015 года по март 2019 года. Он является отцом ее младшего ребенка, но ребенок был рожден не в браке, ФИО3 в свидетельстве о рождении в качестве отца не указан. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован в <адрес> у знакомых, по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО3 не проживает по спорному адресу с марта 2019 года. До настоящего времени не возвращался, но каждый день пишет смс, звонит днем и ночью, говорит что приедет. О том, что он проживает в <адрес>, ей известно от ее родственников, с которыми он созванивается. В полицию по вопросу о незаконном занятии чужого жилого помещения ФИО3 не обращалась. Истец беспокоится, что ФИО3 может внезапно приехать и занять ее жилую площадь, к которой он вообще никакого отношения не имеет, поэтому и необходимо судебное решение о его выселении.

Выслушав доводы истца ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июля 2016 года, жилое помещение – квартира общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение послужил договор на передачу жилого дома в собственность граждан от 20 июня 2016 года.

Из справки № 259 от 04 апреля 2019 года, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы совместно со ФИО2 ее несовершеннолетние дети: ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки № 39/2-2002 от 15 апреля 2019 года усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ответчик не проживают в спорой квартире с марта 2019 года, его вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения, а также по оплате жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг не несет. В настоящее время место его нахождение установлено в Курганской области. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, ответчик выехал добровольно, отказавшись тем самым от права пользования спорным жилым помещением.

Судом принимается также и то обстоятельство, что ФИО3 в 2015 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - ФИО2, в настоящее время он не является членом семьи собственника, между собственником и ФИО3 не заключалось соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом достоверных доказательств тому, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает в квартире <адрес>, в материалы дела представлено не было.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ссылка истца на то, что ей применен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ), несостоятелен, поскольку указанный способ защиты предполагает необходимость восстановления права истца, нарушенного действиями ответчика, а не установление запрета на будущее.

Запрет гражданину на распоряжение жилым помещением, без согласия собственника жилого помещения, а также на чинение гражданином препятствий в пользование таким жилым помещением собственнику вытекает непосредственно из закона. Действие закона не нуждается в подтверждение судебным актом, направленным в будущее на пресечение возможных нарушений.

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, установлены судом. Судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена. Доводы истца сводятся к указанию на гипотетические нарушения, которые, по мнению истца, могут произойти в будущем. Подобные гипотетические нарушения не являются предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о выселении – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова