Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2188/2018
13 сентября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района, действующего в интересах ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, несовершеннолетней ФИО1 ФИО14, к ФИО1 ФИО15 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества и регистрацию права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества и регистрацию права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 СДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением дочери ФИО4, ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а также в ГУ УПФ РФ подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В соответствии с решением УПФ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> копейки переведена на банковский счет ФИО2 Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> копеек переведена на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ № № Денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Указывает на то, что строительство индивидуального жилого дома, произведенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, окончено. Между тем, с заявлением о проведении кадастровых работ, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО5 не обращался. Также ссылается на то, что в жилом доме проживают родители ответчика, что свидетельствует о технической готовности построенного дома. Полагает, что ФИО5 намеренно допускает бездействие в части осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом. Таким образом, прокурор Тюменского района просит признать бездействия ответчика ФИО5 незаконным, возложить на него обязанность осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества и регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указывая на то, что в настоящее время они с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, однако, на момент рассмотрения дела находятся в зарегистрированном браке. Ответчик не исполняет данное им обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, указывая на то, что, он не возражает оформить право общей долевой собственности на детей, но не на супругу, поскольку последняя средства материнского капитала растратила, ему не передавала, жилой дом строился на денежные средства родителей ответчика. Также пояснил суду, что строительство дома в настоящий момент не окончено ввиду отсутствия финансовой возможности, технический план и акт ввода объекта в эксплуатацию ввиду этого не получены. Кроме того, обращал внимание на то, что сын ФИО3 проживает с ним.

Представитель отдела по опеке и попечительству Тюменского района ФИО6, действующая на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв (л.д. 52-53), в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору Тюменского района в целях проведения прокурорской проверки относительно бездействий ФИО5 по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность (л.д. 12-13).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 40).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

На основании вышеуказанной нормы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 26).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявлений ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ решениями ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства из средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, соответственно, в целях оплаты строительства объекта ИЖС (л.д. 27-29, 30-32).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось на основании выданного ФИО5 разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При этом, срок действия указанного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований ч. 1.1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п. 10 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, ФИО5 26.03.2013 дано обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому он обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 24).

Таким образом, исходя из буквального толкования и общего правового смысла данного ответчиком письменного обязательства, обязанность ответчика по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность обусловлена наступлением определенных событий, а именно готовность объекта недвижимого имущества и как следствие получение кадастрового паспорта (ныне – технического плана) на данный объект.

Между тем, установленный вышеуказанным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок, с которого наступает обязанность ответчика по оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность, на момент обращения прокурора с иском в суд, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, - не наступил.

В связи с чем, судом на момент рассмотрения дела не установлено нарушение прав и законных интересов лиц, в защиту которых выступает прокурор, учитывая, что права на жилое помещение, строящееся, в том числе, на средства материнского капитала, не зарегистрированы, строительство объекта недвижимого имущества не завершено.

Доказательств наличия акта ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию, присвоения жилому дому адреса равно как и доказательств получения технического плана на данный объект суду не представлены.

Представленный прокурором акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 06.03.2014 (л.д. 22-23) вышеуказанные документы не заменяет и не подтверждает полную готовность и пригодность к эксплуатации строящегося жилого дома. Более того, как следует из указанного акта, он составлен к освидетельствованию следующих конструкций: ленточный фундамент, наружные и внутренние стены, кровля. Общая площадь жилого помещения не указана, так как определяется после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Доказательств соответствия жилого дома техническим, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам материалы дела также не содержат.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о возложении на ФИО5 обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, суд также исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (ч.2 ст.14).

Часть 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Между тем, документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома, у ответчика не имеется, следовательно, возложение на него обязанности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет будет противоречить вышеуказанным нормам ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании ответчик пояснил, что строительство дома не завершено в виду отсутствия необходимых денежных средств, в связи с чем, техническая документация им не может быть получена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что разрешение на строительство выдано ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в данном случае осуществление государственной регистрации права невозможно без проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования прокурора о возложении на ответчика обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, по ? доли за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Более того, требование о равном распределении долей не основано на законе.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого дома, а не на все средства, за счет которых он был построен.

Согласно п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Помимо этого, прокурором Тюменского района заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика ФИО5

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным бездействия физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия или должностными лицами таких органов.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в данном случае, заявляя требование о признании незаконным бездействия ответчика, прокурором избран неверный способ защиты права, в связи с чем, учитывая, в том числе иные вышеуказанные основания, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вместе с тем, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в защиту прав которого обращается прокурор, является совершеннолетним лицом, сведений об обращении в прокуратуру Тюменского района с заявлением о защите его прав, не имеется, в судебное заседание для поддержания заявленных прокурором требований ФИО3 не явился.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, в силу которых ФИО3 не мог самостоятельно обратиться в суд с иском о защите своих прав, в связи с чем суд считает, что прокурором Тюменского района не доказано его право на обращение в суд с иском в интересах ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Тюменского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО1 ФИО18, несовершеннолетней ФИО1 ФИО16, к ФИО1 ФИО17 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества и регистрацию права общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.