Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018 ~ М-1623/2018 М-1623/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из комнаты № в доме № корпус № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус № комната № мотивируя требования тем, что ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» (г. Тюмень) на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес> корпус № В комнате № корпуса № дома № по ул. <адрес> города Тюмени длительное время, а именно с 1996 года проживает ФИО2 Истец в исковом заявлении указывает, что у ответчика ФИО2 отсутствует правовое основание для проживания в спорном жилом помещении, данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями (по устному распоряжению бывшего главного врача). С 2001 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, с 2006 года в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО3, которая ранее проживала в данном жилом помещении совместно со своей матерью, в настоящее время ФИО3 проживает отдельно и место ее фактического жительства неизвестно. ФИО2, проживая в комнате, систематически нарушает права и интересы соседей, ведет аморальный образ жизни, бесхозно обращается с жильем. За коммунальные услуги не оплачивает, долг с августа 2016 года по 01 марта 2018 года составляет 44 132,90 руб. 14 марта 2018 года ФИО2 была получена претензия о погашении образовавшейся задолженности и об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени задолженность за коммунальные услуги не погашена, комнату ответчик ФИО2 не освободила в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), так как по месту ее жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должна самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные по месту её регистрации судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что место регистрации является последним известным местом жительства ответчика ФИО3, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат С.В. Шульгат, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

Судом установлено следующее.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.03.2005 года № 255/06, распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12.07.2007 года № 471/06, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, корпус № закреплено на праве оперативного управления за государственным лечебно-профилактическим учреждением Тюменской области «Тюменская центральная районная больница» (л.д. 81-88).

Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2015 года, согласно которого субъектом права является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень), вид права: оперативное управление (л.д. 89).

В связи с чем Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) является надлежащим истцом по делу.

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы, обучения.

Специализированные жилые помещения, в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что ФИО2 состояла с истцом в трудовых отношениях с 19.10.1993 по 09.10.1994 в качестве санитарки гинекологического отделения, с 10.10.1994 по 01.09.2000 в качестве сестры хозяйки гинекологического отделения, 01.09.2000 уволена по собственному желанию ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой №53 от 28.03.2018 (л.д.93), личной карточкой (л.д. 94), приказами (л.д. 95, 96). Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 была уволена не по собственному желанию, а по иным основаниям суду не было представлено.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, в комнате № <адрес> корпус 1 по <адрес> постоянно проживает ФИО2.

Факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля комендант общежития ФИО5, который пояснил, что с момента прекращения трудовых отношений с истцом ответчик ФИО2 ведет аморальный образ жизни.

Суд принимает объяснения указанного свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства, так как они подробны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами и объяснениями представителя истца, оснований ставить под сомнение объяснения свидетеля не имеется.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право вселения и проживания в квартире представлены ответчиками не были.

14 марта 2018 года ФИО2 была получена претензия истца об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 97-98), однако требование не исполнено.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в период трудовых отношений в 1996 году, она была зарегистрирована в вышеуказанной комнате с 16.12.2001, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.09.2006, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 90-92).

Учитывая, что жилое помещение (комната 301) предоставлено ответчику ФИО2 до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 13 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Действующий ранее Жилищный Кодекс РСФСР предусматривал ограничения для выселения из служебных жилых помещений и из общежитий без предоставления другого жилого помещения (ст. 110 ЖК РСФСР).

В частности, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие в учреждении, предоставившем им служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учитывая, что ФИО2 проработала в районной больнице (учреждение неоднократно переименовывалось (л.д.93)) менее 10 лет, уволилась из учреждения по собственному желанию, суду не представлено сведений о нахождении ответчика ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо имеющей право на улучшение жилищных условий, нормы указанной статьи в данном случае не применимы и ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения на основании ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения. При этом суд находит, что с момента прекращения трудовых отношений с ГБУЗ ТО «Областная больница №19» (г. Тюмень) договор найма специализированного жилого помещения прекратил своё действие.

Судом установлено, что в комнате № <адрес> зарегистрирована ФИО2 с 16.12.2001 по настоящее время, а также дочь ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.09.2006 по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 90), карточками регистрации (л.д. 91,92).

В судебном заседании установлено из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО5, что в настоящее время ФИО3 проживает отдельно от своей матери ФИО2, фактическое место ее проживания не известно, однако числится зарегистрированной по указанному адресу.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. Факт того, что ответчик ФИО3 изменила место жительства, судом установлен. В связи с тем, что ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, её следует снять с регистрационного учета.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус № комната № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 92, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2 из комнаты № в <адрес> корпус № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус № комната №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая