Решение № 2-3047/2020 2-3047/2020~М-2950/2020 М-2950/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3047/2020

дело №2-3047/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005337-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России».

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 07.09.2018 года составляет размере 1 138 730,26 рублей, из которых: 1 050 962,29 рублей – задолженность по основному долгу, 71 764,52 рублей – задолженность по просроченным процентам, 11 916,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 087,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

19.06.2020 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 года по состоянию на 21.07.2020 года в размере 1 138 730,26 рублей, из которых: 1 050 962,29 рублей – задолженность по основному долгу, 71 764,52 рублей – задолженность по просроченным процентам, 11 916,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 087,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,65 рублей.

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 56-57).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России».

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 07.09.2018 года составляет размере 1 138 730,26 рублей, из которых: 1 050 962,29 рублей – задолженность по основному долгу, 71 764,52 рублей – задолженность по просроченным процентам, 11 916,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 087,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контр расчета ответчиком суду предоставлено не было.

19.06.2020 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 07.09.2018 года (л.д. 22-24), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 32-37), выпиской по счету (л.д. 38-40).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 11 916,28 рублей и 4 087,17 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 11 916,28 рублей и 4 087,17 рублей, поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 года по состоянию на 21.07.2020 года в заявленном Банке размере.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, получив сумму кредита, не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 07.09.2018 года также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 893,65 рублей (л.д. 9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,65 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 года по состоянию на 21.07.2020 года в размере 1 138 730,26 рублей, из которых: 1 050 962,29 рублей – задолженность по основному долгу, 71 764,52 рублей – задолженность по просроченным процентам, 11 916,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 087,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,65 рублей, а всего – 1 152 623,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья