Постановление № 5-577/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-577/2017

185910, <...> Дело № 5-577/2017-8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Финляндии, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при въезде в Российскую Федерацию с территории Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни гражданин Финляндии ФИО1, следуя в качестве водителя транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № при прохождении таможенного контроля не задекларировал по установленной форме ввозимые товары, а именно:

- 1 металлическая тяга с шаровыми опорами, б/у, весом 4,65 кг,

- 1 приводной вал, с пыльниками и крестовинами, «BENZI&DITERLIZZI; s.r.L, Via Rivolta n. 7 - 20062 CASSANO D ADDA (MI) ITALY. ETI 001 MADE IN ITALY», б/у, весом 11,75 кг,

- 1 металлический болт, б/у, весом 0,30 кг.

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Вяртсиля.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при прохождении таможенного контроля воспользовался порядком, установленным главой 49 ТК ТС, регулирующей особенности перемещения товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования -товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характере товара, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения границы физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Несмотря на письменные объяснения ФИО1 от 12.01.2017г. и 18.01.2017г., учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, его функциональное назначение и отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство (трактор), запчасти к которому он ввозил и то обстоятельство, что данное транспортное средство находился на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что перемещаемый товар к товарам для личного пользования не относится.

В соответствии с п.2 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении товаров под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии Таможенного союза (ст.180 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС декларация на товары представляется при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; другими материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с переводом протокола об административном правонарушении на финский язык, составили 900 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Лаппалайнен Тимо Вилье виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6150 руб. 00 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 <...>).

Судья Т.А.Семерикова