Апелляционное определение № 33-3276/2026 33-36939/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Мельник К.В. Дело № 33-3276/2026 (33-36939/2025)

(М-14156/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения. К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, обоснованное тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства ...........1 о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины отказано.

Исковое заявление ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до ...........

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, предоставить ей отсрочку уплаты госпошлины в размере 18 265 рублей.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ее имущественное состояние в настоящий момент не позволяет уплатить при подаче иска госпошлину в установленном размере, так как она в настоящее время проживает с родителями в их жилье, является безработной матерью - одиночкой по причине того, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Рассматривая ходатайство о предоставлении истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, установив юридически значимые для разрешения указанного вопроса обстоятельства, руководствуясь ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, дающие основание для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Оставляя исковое заявление ...........1 без движения, судья указал на то, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение истцом льготы по уплате государственной пошлины, а также не представлены сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если, в частности, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Вместе с тем, учитывая, что наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, а также должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представленные истцом документы, а именно свидетельства о рождении детей ...........4, .......... г.р., ...........5, .......... г.р., ...........6, .......... г.р., и доводы не свидетельствует о том, что материальное положение истца не позволяет ей уплатить госпошлину при подаче настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что она является матерью-одиночкой. Вместе с тем, в вышеназванных свидетельствах о рождении детей имеется запись об отце детей – ...........7, .......... г.р.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства ...........1 о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, судья первой инстанции в полном объеме в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исследовал и оценил представленные заявителем документы в обоснование ходатайства и обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставил истцу срок для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........8 ...........9