Решение № 2-2790/2017 2-2790/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2790/2017

Дело № 2-2790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО2 просила установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. с *** года по настоящее время.

Требование мотивированы тем, что истец с *** года занял спорный участок, в *** году на указанном участке возвел жилой дом. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако Комитет вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от *** Признание факта пользования необходимо для оформления прав на земельный участок.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с *** года истец на указанном участке возвел жилой дом и проживает в нем. Это следует из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно сведениям топографических работ с использованием аэрофотосъемки на спорном земельном участке имеется в наличии капитальное строение или здание, которое было возведено до *** года. Истец обратилась к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако Комитет вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ***.

В соответствии со ст. 1 п. 1 пп. «г» Закона Республики Бурятия от *** ...-Ш «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: г) гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае, если сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от *** N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в <адрес>", и факты использования этих земельных участков возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих факт законного использования земельного участка истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится дом, не предоставлялся истцу и ее семье на каком-либо праве и документы на указанный земельный участок не выдавались. По сведениям технического паспорта БТИ на жилое помещение, дом значится самовольно возведенным. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов истцом. Оплата истцом за земельный участок истцом не вносилась.

Таким образом, представленный технический паспорт на жилой дом не подтверждает факт предоставления на законных основаниях земельного участка истцу и не может быть принят судом во внимание, как правоустанавливающий документ на землю. Картографические сведения из ситуационного плана о наличии жилого дома на земельном участке также не никоим образом не влияют на объем прав истца относительно земельного участка.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья О.В. Мотошкина