Приговор № 1-134/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №1-134/2021

24RS0028-01-2021-000437-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Мартюшевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Смицкого И.Е., защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующей на основании ордера от 02.03.2021г. №342, удостоверения №779,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> г.Красноярска от 30.07.2020г., вступившим в законную силу 01.09.2020г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим ФИО2 указанным постановлением от 30.07.2020г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате в ГИБДД не обращался, в связи с чем срок его лишения права управления прерван.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, 31.10.2020г., около в 23 часов 30 минут, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил поездку на нем по дорогам г.Красноярска.

31.10.2020г. в 23 часа 40 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, около здания по <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения.

После этого ФИО2, находящийся в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, 31.10.2020г. в 23.58 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 может быть в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), послужили основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Однако ФИО2 01.11.2020г. в 00.35, находящийся по вышеуказанному адресу, при заполнении соответствующего протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание регулярной материальной помощи бабушке. Кроме того, с учетом последовательной позиции по делу, участия в следственных действиях и содействия дознанию, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из категории преступления (небольшой тяжести), личности подсудимого, который характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно, трудоспособен, работает, его семейного положения, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы). К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.

Оснований для назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пересечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Кировским районным судом г.Красноярска с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Д.А. Ремезов