Решение № 2-1942/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1942/2018;)~М-1847/2018 М-1847/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 дата был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 750 000 руб. на срок 180 месяцев под 25,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 1 750 000 руб. перечислен кредитором единовременным платежом на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, права залогодателя удостоверены закладной от дата.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитования, разделом 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 997 989,97 руб., из них: по просрочке ссуды – 1 674 805,27 руб., по просрочке процентов - 304 957,33 руб., по неустойке – 18 227,37 руб.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно отчета № независимого профессионального оценщика ООО ... по состоянию на дата рыночная стоимость предмета залога составляет 1 600 000,00 руб., в связи с чем, истец считает, что начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет 1 280 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе она рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в размере 1997 989,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 189,95 руб., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 1 600 руб., а также обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ФИО2 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 1 280 000,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор дата

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указан адрес места проживания: <адрес> регистрации ответчика на дату заключения договора: <адрес>, в кредитном договоре указан ответчиком этот же адрес регистрации.

Ответчику неоднократно были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела по указанным адресам регистрации и проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части расторжения кредитного договора, просила расторгнуть кредитный договор дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 В остальной части исковых требований поддержала требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 750 000 руб. под 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком в единоличную собственность в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 27).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитования, разделом 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа (согласно графику) составляет 24 793,12 руб.В обеспечение кредитных обязательств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было обременено ипотекой в пользу банка на основании закладной от дата (л.д. 21-26).

Фактическая выдача денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 12).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается отчетом операций по счету, движением денежных средств по счету. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности (л.д. 8, 9-11).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов и пени (л.д. 31-34), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 997 989,97 руб., из них: по просрочке ссуды – 1 674 805,27 руб., по просрочке процентов - 304 957,33 руб., по неустойке – 18 227,37 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с обращением в суд истцом представлен Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилых помещений для реализации от дата (л.д. 38-65).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, требование ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал, иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представил.

Учитывая, что оценка имущества произведена специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом об образовании, удостоверением о повышении квалификации, страховыми полисами, суд принимает во внимание доказательство, представленное истцом.

Как следует из исследованного Отчета, рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб.

Принимая во внимание требование ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 80% от определенной Отчетом цены, т.е. стоимость квартиры составит 1 280 000 руб.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчику и заложенного в дата, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика, произведя расходы в размере 1 600 рублей, что подтверждается платежным поручением дата. (л.д. 60), суд приходит к выводу, что данные денежные средства относятся к убыткам истца и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 24 189 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением дата (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в размере 1 997 989 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по просрочке ссуды в размере 1 674 805 рублей 27 копеек, задолженность по просрочке процентов в размере 304 957 рублей 33 копейки, неустойки в размере 18 227 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 1 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 189 рублей 95 копеек, а всего 2 023 779 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащую ФИО2 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1 280 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 января 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова