Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017Вачский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-92/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 14 апреля 2017 года Вачский районный суд <адрес> в составе: судьи Бариновой Н.С., при секретаре Лошкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ в Вачский районный суд поступило исковое заявление ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано следующее: между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Каких либо ходатайств в суд от нее не поступило. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта с просьбой выдать потребительский кредит без обеспечения в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и(или) уплаты процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п. 4.3.3. Кредитного договора, заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на её счет по вкладу №, указанный в п.1.1 Кредитного договора. Кроме того, ФИО1 была под роспись ознакомлена с графиком платежей по кредиту, согласно которому, она обязалась ежемесячно 07 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, погашать сумму по кредиту. Также ФИО1 была под роспись ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «<данные изъяты>», согласно которому вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 07 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору суму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу( п.1). Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, нарушает установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносит не регулярно, нарушая график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания. Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком - истцом, объективно подтверждается заявлением-анкетой, кредитным договором, дополнительным соглашением, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> копв том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей. Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета. Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ,ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н. С. Баринова Суд:Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 24 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|