Решение № 2-3889/2017 2-3889/2017~М-3447/2017 М-3447/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3889/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 ЛИЦО_7 к ФИО3 ЛИЦО_8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ней и ФИО3 ЛИЦО_9 был заключен брак. **.**.**** брак расторгнут.

В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, .... Квартира приобреталась в ипотеку, и до 2027 года будет находиться в обременении права (договор №### от **.**.****).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** долг по ипотечному договору №### от **.**.**** был признан общим долгом супругов и у ФИО2 возникла обязанность оплачивать 1/2 этого долга по ипотечному договору.

ФИО2 за период с августа 2015 года по июль 2017 года не исполняет своих обязательств по оплате 1/2 долга по ипотечному договору.

Денежные средства по ипотеке оплачиваются ею единолично, что подтверждается квитанциями и выписками с ее счета на общую сумму 133849,11 рублей, из них оплате со стороны ФИО2 подлежит сумма: 133 849,11 рублей / 2 = 66924,56 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 66924,56 рублей неосновательного обогащения в счет компенсации оплаты долга по ипотечному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2017г., заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

С учётом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.**** между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО4 заключен Договор долгосрочного целевого жилищного займа № ### для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... с обременением права (л.д. 5-8).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. общими долгами супругов ФИО2 и ФИО4 в равных долях признаны, в том числе обязательства по ипотечному кредиту по договору от **.**.****., заключенному с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца **.**.**** между ФИО3 ЛИЦО_10 и ФИО3 ЛИЦО_11 был заключен брак. **.**.**** брак расторгнут.

В период брака в общую совместную собственность в ипотеку по договору №### от **.**.**** была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ....

Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** долг по ипотечному договору №### от **.**.**** был признан общим долгом супругов, и у ФИО2 возникла обязанность оплачивать 1/2 этого долга по ипотечному договору.

ФИО2 за период с **.**.**** не исполняет своих обязательств по оплате 1/2 долга по ипотечному договору.

Денежные средства по ипотеке оплачиваются ФИО4 единолично, что подтверждается квитанциями и выписками со счета ФИО4 на общую сумму 133849,11 рублей, из них оплате со стороны ФИО2 подлежит сумма: 133 849,11 рублей / 2 = 66924,56 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в заявленном истцом объеме, судом ему разъяснены и были понятны последствия признания иска, что подтверждается заявлением ФИО2 от **.**.****., приобщенным к материалам дела (л.д. 47). Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные ФИО4 требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от **.**.****. (л.д. 2).

С учётом размера удовлетворённых требований, существа постановленного решения, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2207, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ЛИЦО_12 к ФИО3 ЛИЦО_13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ЛИЦО_14 в пользу ФИО3 ЛИЦО_15 66924 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек неосновательного обогащения в счет компенсации оплаты долга по ипотечному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 (две тысячи двести семь) рублей 73 копейки, а всего 69 132 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля, 29 копеек.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2017г.

Судья: М.А. Язова