Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Per.№10-23/18 Судья Тучкова Т.А.

(Дело №1-16/18-45)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

потерпевших П1, П2,

лица освобожденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – Шуваева А.В.,

защитника - адвоката Поддубского В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке апелляционные жалобы потерпевших П1, П2 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Тучковой Т.А. от 08.08.2018 об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей - Шуваева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего начальником отдела маркетинга в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Заслушав доклад судьи Савленкова А.А.; позицию потерпевших П1, П2 поддержавших апелляционные жалобы, позицию старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е., лица освобожденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – Шуваева А.В., защитника - адвоката Поддубского В.Ф. возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Тучковой Т.А. от 08.08.2018, Шуваев А.В. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В суд поступили апелляционные жалобы потерпевших П1, П2 в которых потерпевшими ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесении нового решения по делу (потерпевшая П2) и о направлении дела на новое рассмотрение (потерпевший П1), в обоснование жалоб потерпевшие ссылаются, что суд не разобрался во всех особенностях уголовного дела, не известил их о судебном заседании и назначил ФИО1 судебный штраф в незначительном размере. Кроме того, потерпевшая П2 указала на имеющуюся перед ней задолженность по заработной плате подтвержденную решением суда.

В судебном заседании потерпевшие П1, П2 апелляционные жалобы поддержали.

Потерпевшая П3 уведомленная о времени и месте судебного заседания, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие, указав, что согласна с судебным решением.

В суд поступили возражения на апелляционные жалобы помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, в которых указывается на необоснованность апелляционных жалоб потерпевших.

В ходе судебного заседания прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Лицо освобожденное от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – ФИО1, защитник - адвокат Поддубский В.Ф. просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. При этом ФИО1 ранее не судим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством следователя об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указанное ходатайство следователя было согласовано с руководителем следственного органа. Копия указанного ходатайства следователя с сопроводительными письмами 06.07.2018 была направлена в том числе в адрес потерпевших П1, П2

При этом, ранее в процессе предварительного расследования от потерпевших П1, П2, П3 в адрес следователя поступили заявления, в которых они не возражают против применения в отношении ФИО1 судебного штрафа, указывают на то, что он возместил ущерб и загладил причиненный вред. Факт написания указанных заявлений потерпевшие П1, П2 подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По правилам ч.ч.4, 5, 6 ст.446.2 УПК РФ, ходатайство следователя, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

При наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела по делу проводится предварительное слушание (п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ).

02.08.2018 мировым судьей вынесено постановление о назначении по уголовному делу предварительного слушания, которое в тот же день с сопроводительным письмом направлено сторонам, в том числе потерпевшим П1, П2 Их неявка, в предварительное слушание, при условии надлежащего извещении о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствовала его проведению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2018, ФИО1 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Учитывая то, что ФИО1 ранее не судим и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также имевшиеся в распоряжении суда собственноручные заявления потерпевших о возмещении им ущерба и согласии с назначением обвиняемому судебного штрафа, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ст.145.1 ч.2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, то максимальный размер судебного штрафа назначенного ФИО1 не должен был превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, мировой судья подробно мотивировал свое решение и определил его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении ходатайства следователя мировом судьей допущены не были.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб П1, П2 и оставляет без изменения постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2018 об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей - ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших П1, П2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья