Решение № 2-941/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-941/2019

№ 2-941/2019

24RS0018-01-2015-000113-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» к ФИО2, с участием третьего лица со стороны ответчика ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать денежную сумму в размере 2 992 229 рублей 31 коп.

Требования мотивированы тем, что между НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» (далее по тексту «Фонд») и ООО «Премьер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд обязался предоставить заемщику в собственность денежные средства на условиях их срочности, обеспеченности, возвратности и платности, в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в соответствии с п. 3.2 Договора займа обязался осуществить погашение заемных денежных средств, процентов в сроки и порядке, предусмотренным с п. 1.1, 2.6 Приложением №. Заемные денежные средства предоставляются Заемщику под 5,5 % годовых. В соответствии с условиями договора займа (п. 2.6.) начисление процентов за пользование денежными средствами производится со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу (основной долг) на дату возврата части долга или всего займа, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Факт выдачи Фондом заемных денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа в залог от ответчика было принято залоговое имущество. В ходе следствия установили, что директор ООО «Премьер» ФИО2 предоставил ложные сведения о залоговом имуществе.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 361 ГК, Фонд заключил договоры поручительства № к договору займа № от 12.12.2013г. с ФИО3. Так как обязательства Заемщик не исполняет, согласно п. 2.1. договора поручительства, Фонд направлял поручителю уведомление, в которых указывал об образовавшейся задолженности по договору займа и предлагал, в установленном Законом и Договором поручительства порядке, ликвидировать задолженность заемщика за счет собственных денежных средств. Уведомления Фонда были оставлены без внимания.

Далее по договору займа между ФИО2 и Фондом в 2014 году поступило 5 ежемесячных платежей, затем платежи прекратились. Поручителем выступал ФИО3, который впоследствии стал директором ООО «Премьер». Фондом неоднократно направлялись в адрес ООО «Премьер» уведомления о погашении задолженности, но никаких платежей так и не поступало. В январе 2015 года было составлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности с директора ООО «Премьер». Зеленогорским городским судом по иску НО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» к ООО «Премьер» № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что приговором суда установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что к полученным ООО «Премьер» денежным средствам не имеет никакого отношения, с вынесенным в отношении него приговором он не согласен, приговор не обжаловал.

Так же ответчиком представлены по делу письменные возражения, в которых он, по существу, оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонился.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» в сумме 300 000 рублей.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, как единственный учредитель и директор, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО «Премьер». Основными видами деятельности ООО «Премьер» являются распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия. Для совершения финансовых операций ООО «Премьер» использовало банковский счет №, открытый в ДО «Зеленогорский» КРФ ОАО «МДМ Банк» по адресу г. <адрес>. Распорядителем финансовых ресурсов, расположенных на указанном счете, являлся ФИО2.

Являясь единоличным участником и директором ООО «Премьер», ФИО2, в числе прочих прав, был наделен правом без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества. Также ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен главным бухгалтером Общества, и ведение бухгалтерского учета возложено на него.

Для осуществления своей деятельности ООО «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субаренды нежилых помещений с Канским заводом лёгких металлоконструкций ООО «Маяк».

Решением Совета Д. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р «О создании некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на территории г. Зеленогорска был создан НКО ««Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска». Согласно Уставу Фонд оказывает имущественную и (или) финансовую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе путем предоставления грантов, субсидий, займов, присуждения премий и иными не запрещенными действующим законодательством способами в соответствии с положениями, утвержденными Правлением Фонда. Приложением № к Положению о предоставлении финансовой поддержки Фондом является Порядок предоставления срочных заимствований субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, который устанавливает механизм и условия предоставления финансовой поддержки в форме срочных заимствований субъектам малого и (или) среднего предпринимательства в целях реализации ими инвестиционных проектов. В соответствии с п. 2.1 Порядка, заем предоставляется заявителю для реализации инвестиционных проектов в размере до 10 000 000 рублей на срок до 5 лет с выплатой годовых процентов за пользование займом; заем предоставляется на следующие цели: приобретение, модернизация основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, патентование, сертификация продукции, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса. Заем предоставляется при отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным платежам в бюджеты всех уровней, как указано в п. 2.1.1 Порядка. Согласно п. 3.7 Порядка, для надлежащего обеспечения обязательств по займу заемщик обязан предоставить в залог имущество, находящееся у него в собственности, подтвердив это документами (договором купли-продажи, накладными и т.д.).

Информация о Фонде развития предпринимательства г. Зеленогорска и об условиях предоставлении финансовой поддержки была размещена в средствах массовой информации г. Зеленогорска. ФИО2, являясь предпринимателем и ведя предпринимательскую деятельность на территории города Зеленогорска Красноярского края, достоверно знал о существовании НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска».

Зимой 2012 года ФИО2 познакомился с ФИО3, который желал приобрести бизнес, связанный с производством и обработкой древесины, при этом он не располагал достаточными средствами для приобретения бизнеса. После знакомства и общения с ФИО2, ФИО3 заинтересовался фирмой ООО «Премьер», на которой было организованно производство по распиловке древесины и изготовлению деревянных конструкций.

В период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающего в г. Зеленогорске, являющегося единственным учредителем и директором ООО «Премьер», располагающего информацией о том, что Фонд развития предпринимательства предоставляет субъектам малого и (или) среднего предпринимательства финансовую поддержку в виде целевых займов, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Фонда путем обмана, в особо крупном размере, а именно в получении целевого займа на развитие бизнеса ООО «Премьер», в сумме 3 000 000 рублей, без намерения их возвращать, так как в последующем, после получения денежных средств, с целью уйти от ответственности намеревался перерегистрировать ООО «Премьер» на ФИО3, не собираясь выполнять обязательств целевого займа, так как достоверно знал, что финансовое положение ООО «Премьер» не соответствует условиям предоставления финансовой поддержки Фондом – целевого заимствования и не имеет оборотных средств в виде собственного имущества, предоставляемого в обеспечение займа, как залога.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем и фактически руководил финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «Сенлин», вследствие чего владел информацией о том, что договор субаренды между ООО «Премьер» и ООО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ заключен на те же площади, что и договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенлин» и ООО «Маяк», ООО «Премьер» собственного имущества на балансе не имеет, а использует имущество (оборудование) состоящее на балансе ООО «Сенлин».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, намерения в последствие уйти от ответственности и скрыть следы преступления, ФИО2 в мае 2013 года, находясь на территории г. Зеленогорска, используя заинтересованность ФИО3 в приобретении бизнеса, с целью дальнейшей перерегистрации ООО «Премьер», сообщил последнему о возможности получения в Фонде целевого займа под небольшой процент в сумме 3 000 000 рублей на развитие бизнеса ООО «Премьер и необходимости его поручительства, на что ФИО3 дал согласие.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, являясь директором ООО «Премьер», используя свое служебное положение, зная Порядок предоставления Фондом финансовой поддержки в виде срочного целевого заимствования, осознавая, что финансовое положение ООО «Премьер» не соответствует условиям необходимым для получения займа подал в Фонд в г. Зеленогорске заявку на получение денежных средств в сумме 3 000 000 рублей для реализации проекта ООО «Премьер» - «Расширение деятельности лесоперерабатывающего производства деревянных строительных конструкций и столярных изделий» и предоставил пакет документов, дающих ему право на их получение в соответствии с Порядком: заявление о предоставлении займа, анкету субъекта малого и (или) среднего предпринимательства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, копии паспорта на имя ФИО2, договор субаренды нежилых помещений между ООО «Премьер» и ООО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об имущественном и финансовом состоянии, сведения о среднесписочной численности работников ООО «Премьер», бизнес-план расширения деятельности ООО «Премьер» в виде приобретения нового оборудования четырехстороннего продольно-фрезерного станка (модель BEAVER520) и создания рабочих мест для жителей г. Зеленогорска, справку о размере прибыли за предшествующие 12 месяцев, при этом достоверно зная, что не все документы соответствуют действительности.

Согласно требованиям п. 2.3. Положения Фонда, оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего бизнеса возможно только после получения предварительного одобрения со стороны Госкорпорации «Росатом». Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.13/23313 ГК «Росатом» сообщила, что для принятия решения о целесообразности реализации проекта ООО «Премьер» необходимо подтверждение (гарантия) со стороны директора ООО «Премьер» ФИО2 о трудоустройстве на вновь создаваемых рабочих местах – жителей г. Зеленогорска, так как производство находится в <адрес>.

ФИО2 с целью реализации корыстного преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, являясь директором ООО «Премьер» находясь на территории г. Зеленогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил и направил в Фонд гарантийное обязательство о предоставлении рабочих мест, именно жителям г. Зеленогорска, подписав его единолично, а также трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные фиктивно между ООО «Премьер» с жителями г. <адрес> - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7

При этом, ФИО2 продолжая реализацию корыстного преступного умысла, предоставил в Фонд заведомо ложные сведения о залоговом имуществе, якобы находящемся в собственности ООО «Премьер», а фактически находящегося на балансе и в собственности ООО «Сенлин», в виде технической документации и фиктивных договоров о приобретении ООО «Премьер» оборудования.

Продолжая реализовывать умысел, ФИО2 самостоятельно, согласно своему служебному положению как директора, изготовил справку об имущественном и финансовом состоянии ООО «Премьер» за 2012 год и финансовом положении ФИО3 как работника ООО «Премьер», чем ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Фонда. Кроме того, с целью ухода от ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и используя желание ФИО3, приобрести бизнес и стать единственным учредителем ООО «Премьер» протоколом № общего собрания учредителей ООО «Премьер» ФИО2 вышел из состава ООО «Премьер», а ФИО3 стал единственным учредителем ООО «Премьер», оставаясь в должности директора.

Сотрудники Фонда, полагая, что действия ФИО2 носят законный характер, и предоставленные документы содержат достоверную информацию о наличии в собственности ООО «Премьер» оборудования, созданных рабочих местах для жителей г. Зеленогорска, после проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Премьер» и производства, расположенного по адресу <адрес>), на заседании Правления Фонда, учитывая экспертное заключение АО «Красноярского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании представленных ФИО2 документов, а также на основании Письма ГК «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №.13/30196 о согласовании проекта и доработанного ООО «Премьер» бизнес-плана, приняли положительное решение на предоставление ООО «Премьер» займа в размере 3 000 000 рублей сроком на 4 года с процентной ставкой 5,5 % годовых на реализацию проекта по расширению деятельности ООО «Премьер»: приобретение четырехстороннего продольно-фрезерного шести-шпиндельного станка импортного производства, котла КАДО-750, с обязательным созданием 5 рабочих мест для жителей <адрес>

ФИО2, продолжая корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Фонда развития предпринимательства, используя свое служебное положение директора ООО «Премьер», без намерений исполнять взятые на себя обязательства и использовать денежные средства в коммерческих целях, при поручительстве ФИО3 заключил с Фондом в лице исполнительного директора ФИО8 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, в обеспечение исполнения обязательств, договор залога № – 3/1/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Зеленогорска ФИО2, желая уйти от ответственности и скрыть следы преступления, изготовил Решение № от единственного учредителя ООО «Премьер» ФИО3 об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Премьер» ФИО2 и о назначении нового директора и главного бухгалтера ФИО3, после чего, используя желание ФИО3 приобрести ООО «Премьер», подписал его у ФИО3

Исполняя свои договорные обязательства, на основании заявления директора ООО «Премьер» ФИО2 и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер» в качестве займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые в этот же день поступили на расчетный счет ООО «Премьер».

ФИО2, не намереваясь выполнять условия договора займа, заключенного между ООО «Премьер» в его лице и Фондом, изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа в подконтрольную ему фирму ООО «Сенлин», «Оплата по договору поставки № от 18.12.2013», по которому денежные средства в сумме 2 995 000 руб., полученные в виде целевого займа от Фонда, в полном объеме перечислены на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Кедр» <адрес> юридическим лицом ООО «Сенлин», после чего, с целью сокрытия следов преступления и имея намерения уйти от ответственности, введя ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий и дальнейшем приобретении необходимого оборудования, используя желание последнего приобрести и расширить деятельность ООО «Премьер» подписал его у ФИО3 и предоставил в банк для исполнения. При этом указанный в платежном поручении № договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являлся фиктивным, так как указанного в договоре оборудования на балансе ООО «Сенлин» не состояло и ООО «Премьер» не приобретало. Формальным директором ООО «Сенлин» ДД.ММ.ГГГГ назначен не имеющий постоянного места жительства и источника дохода ФИО9, фактически финансовой и хозяйственной деятельностью руководил ФИО2 В связи с чем, ФИО2 распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей в полном объеме, выделенными Фондом в виде целевого займа на развитие бизнеса ООО «Премьер».

Принимая во внимание положения статьи 61 ч. 4 ГПК РФ, учитывая, что поданному делу не подлежат доказываю два факта: имело ли место действие ФИО2, совершено ли оно ФИО2, а так же с учетом того, что суд не вправе входить в обсуждение вины ФИО2, не имеют юридического значения доводы ответчика о не совершении им хищения денежных средств и по этим основаниям возражающим против иска Фонда.

Истец просил взыскать с ответчика 2 992 229 рублей 31 коп., в том числе 2 812 500 рублей сумма основного долга, 117 901 рубль 05 коп. проценты за пользование займом, 61 828 рублей 26 коп. неустойка.

Принимая во внимание, что ООО «Премьер» оплатило в погашение суммы займа 252 285 рублей 59 коп. пятью платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же анализируя расчет истца, суд находит его арифметически правильным и основанным на материалах дела.

По изложенным основаниям исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 25 304 рубля 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» в сумме 2 992 229,31 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 161 рубль 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» с ФИО2 2 992 229 рублей 31 коп., в том числе 2 812 500 рублей сумма основного долга, 117 901 рубль 05 коп. проценты за пользование займом, 61 828 рублей 26 коп. неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 23 161 рубль 15 коп., а всего 3 015 390 рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова