Решение № 2А-4558/2025 2А-4558/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-4558/2025

копия Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав.

В обосновании требований административные истцы указали, что они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в период брака между ними был заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариально и согласно условиям которого установлен режим раздельной собственности супругов. В период брака ими было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве № Аква 2-Ж-252 между застройщиком « СК «УнистройДом-4» и участниками долевого строительства –административными истцами, согласно которому супругами приобретено право требования к застройщику о передаче им в совместную собственность в строящемся жилом комплексе «33 военный городок» Участок 3 (ЖК «Гребной канал») Жилой <адрес> одну 3-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в 6-ом подъезде имеющую условный номер № по адресу: <адрес>, площадью 89,85кв.м. со сроком передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ценой договора в размере 13 100 000 руб., которая уплачивается участником частично за счет собственных средств в размере 7 100 000 руб., а сумма в размере 6 000 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых участнику банком ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» с солидарным поручительством ФИО1

Административные истцы указывают, что вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением между ФИО1 и ФИО4 мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении брака, признании за ФИО1 права требования передачи в личную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № Аква 2-Ж-252, заключенному между застройщиком «СК «Унистрой Дом-4» и участниками долевого строительства ФИО4, ФИО1 в строящемся жилом комплексе «33 Военный городок» Участок 3» (ЖК «Гребной канал») - трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже в 6-ом подъезде имеющую условный номер №, по адресу: РТ, <адрес>, площадью 89,85 кв.м., а ФИО1 обязуется выплатить компенсацию ФИО2 за передачу в ее личную собственность его доли квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в размере 700 000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают административные истцы, после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, между ООО СК «УнистройДом-4», ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № Аква2-Ж-252 от ДД.ММ.ГГГГ., которое ими и ООО «СЗ «СК «УнистройДом-4» подписано посредством ЭЦП и направлено на регистрацию в Управление Росреестра по Республики Татарстан.

Уведомлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ так как при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись об ипотеке, где залогодержателем является ПАО ВТБ банк, а залогодателями ФИО2 и ФИО1, однако согласие банка на регистрацию дополнительного соглашения № к договору долевого участия в долевом строительстве № Аква2-Ж-252 от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Административные истцы не согласны с вышеуказанным уведомлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации прав, считают его незаконным и нарушающими права и охраняемые законом интересы административных истцов.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать незаконным уведомление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прав.

В ходе судебного разбирательства административные истцы увеличили административные исковые требования, просили также признать незаконным№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственной регистрации прав (л.д.107).

Представитель административного истца ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.113), в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает (л.д.121).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административные исковые требования (л.д.87-88).

Административный ответчик - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.114), в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.123).

Заинтересованное лицо –ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.117), представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо – ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-4» о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом (л.д.116), представитель в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.124).

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19.04.2018г., который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

В период брака между ФИО1 и ФИО4 был заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который удостоверен нотариально и согласно условиям которого установлен режим раздельной собственности супругов (л.д.56-59).

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО4 было приобретено имущество, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора участия в долевом строительстве № Аква 2-Ж-252 между застройщиком « СК «УнистройДом-4» и участниками долевого строительства –административными истцами, согласно которому супругами брака ФИО1 и ФИО4 приобретено право требования к застройщику о передаче им в совместную собственность в строящемся жилом комплексе «33 военный городок» Участок 3 (ЖК «Гребной канал» Жилой <адрес> одну 3-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в 6-ом подъезде имеющую условный номер № по адресу: <адрес>, площадью 89,85кв.м. со сроком передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ценой договора в размере 13 100 000 руб., которая уплачивается участником частично за счет собственных средств в размере 7 100 000 руб., а сумма в размере 6 000 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых участнику банком ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» с солидарным поручительством ФИО1 (л.д.19-55).

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением между ФИО1 и ФИО4 мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении брака, признании за ФИО1 права требования передачи в личную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № Аква 2-Ж-252, заключенному между застройщиком «СК «Унистрой Дом-4» и участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО1 в строящемся жилом комплексе «33 Военный городок» Участок 3” (ЖК «Гребной канал») - трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже в 6-ом подъезде имеющую условный номер №, по адресу: РТ, <адрес>, площадью 89,85 кв.м., а ФИО1 обязуется выплатить компенсацию ФИО2 за передачу в ее личную собственность его доли квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в размере 700 000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-16).

Судом также установлено, что после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, между ООО СК «УнистройДом-4», ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № Аква2-Ж-252 от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в п. 1 и п. 1.3 договора участия в долевом строительстве в части указания Участником ДДУ ФИО1 и приобретения ею в собственность объекта недвижимости после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (л. д. 17-18).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, учитывая положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ООО «СЗ «СК «УнистройДом-4» заключенное ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № Аква2-Ж-252 от ДД.ММ.ГГГГ. подписано посредством ЭЦП и направлено на регистрацию в Управление Росреестра по Республики Татарстан.

Уведомлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в лице государственного регистратора ФИО3 Управление Росреестра по РТ сообщило административным истцам о приостановлении государственной регистрации прав по представленным документам, так как при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись об ипотеке, где залогодержателем является ПАО ВТБ банк, а залогодателями ФИО2 и ФИО1, однако согласие банка на регистрацию дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № Аква2-Ж-252 от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, уведомлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в лице государственного регистратора ФИО3 Управление Росреестра по РТ сообщило административным истцам об отказе в государственной регистрации прав по представленным документам в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации, указанных в уведомлении о ее приостановлении (л.д.105).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

При этом статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 поименованной статьи).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа, в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения.

Как установлено судом, дополнительное соглашение, представленное административными истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, было заключено между сторонами договора участия в долевом строительстве жилья, положениями которого определены взаимоотношения участников данного договора, связанные с привлечением денежных средств для создания объекта долевого строительства - 3-комнатной квартиры по указанному выше адресу. По условиям дополнительного соглашения ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «СК «УнистройДом-4» договорились внести изменения в пункт 1 договора, указав ФИО1 в качестве одного «Участника долевого строительства и в пункт 1.3 договора, заменив слова «в совместную собственность» на слова «в собственность».

Таким образом, стороны указанного договора пришли к соглашению об изменении его условий в названной части, удостоверив его текст своими подписями и документом, подтверждающим полномочия ООО «СЗ «СК «УнистройДом-4».

При этом, данных о том, что эти требования к оформлению дополнительного соглашения кем-либо из сторон не соблюдены, административными ответчиками не представлено.

Как установлено судом, единственным основанием, послужившим приостановлению государственной регистрация прав по заявлению ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «СК «УнистройДом-4», является отсутствие согласия Банка ВТБ (ПАО) на регистрацию дополнительного соглашения, при этом, как установлено, данным соглашением не затрагиваются интересы указанного кредитного учреждения, условия кредитного договора остаются без изменений.

При этом, заключенное между ФИО1 и ФИО4 мировое соглашение и утвержденное вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. имело целью определить правовой режим имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, не затрагивая интересов Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя.

При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, административный истец ФИО1 является солидарным залогодателем.

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом № 214-ФЗ, Законом № 218-ФЗ прямо не установлено требование о необходимости согласия залогодержателя на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, заключенного с использованием кредитных средств, которым изменяются существенные условия такого договора участия в долевом строительстве.

В связи с чем, не состоятельна и ссылка представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/23, поскольку данное письмо носит лишь внутренний, информативный и рекомендательный характер, к тому же не опубликовано.

Таким образом, государственная регистрация прав в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к нему, за осуществлением которой обратились административные истцы, в связи с вышеприведенными правовыми нормами не нарушает права залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), поскольку залог не прекращается и административный истец ФИО1 становится солидарным залогодателем.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство о наличии обременения в виде ипотеки в не может расцениваться в качестве оснований возникновения у ФИО1 и ФИО2 обязанности по предоставлению в регистрирующий орган письменного согласия залогодержателей на совершение регистрационных действий, поскольку в данном случае осуществление государственной регистрации не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, а также оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что представленные административными истцами документы являлись достаточными, соответствующими по форме и содержанию требованиям действующего законодательства для государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № а потому у административных ответчиков оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав по представленным административными истцами документам не имелось, поскольку государственному регистратору необходимо было руководствоваться положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, установлена судом и является правовым основанием для удовлетворения административного иска.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административными истцами не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, признание незаконными оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. и отказа в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ., суд своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика в устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Следовательно, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Способ восстановления нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной административным истцом восстановительной мерой.

С учётом данного правового регулирования, принимая во внимание, что суд не является органом кадастрового учёта и регистрации прав, соответственно, не вправе подменять собой компетентный орган, который действует в рамках собственных полномочий, предрешая вопросы, отнесённые к его исключительной компетенции, вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством и при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, которые могут служить основанием для приостановления испрашиваемой услуги либо для ее отказа.

Таким образом, устраняя допущенное административными ответчиками нарушение требований закона, суд в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в Конституции Российской Федерации, считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность в повторном рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № и сообщении суду и административным истцам об исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изложенное в уведомлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изложенное в уведомлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 путем повторного рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и приложенные к нему документы о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №

Административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административных истцов ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025г.