Постановление № 5-446/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 5-446/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО1, по национальности русской, паспорт 10821444 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО2, на миграционном учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не работает, состоит в браке с гражданином РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «<адрес> по адресу: <адрес>, на приеме руководителя по личным вопросам, в кабинет № обратился гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Респ. ФИО1, у которой отсутствуют документы, дающие право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью – частная, на миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания у ФИО1 Е. закончился, на день истечения указанного срока ей не был продлен срок временного пребывания, и он в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего ФИО1 Е. с территории России не выехала.

ФИО1 Е. при рассмотрении дела вину свою в совершении правонарушения признала, пояснила, что проживает в Красноярске с супругом являющимся гражданином РФ, в настоящее время беременна и переезд врачами не рекомендован.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «<адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 дала суду пояснения соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит, что в действиях ФИО1 Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья считает, что вина ФИО1 Е. в совершении указанного правонарушения полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией ее национального паспорта, ее объяснением как письменным так и устным при рассмотрении дела, сведениями УФМС.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают муж ФИО1 Е., являющийся гражданином Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 Е. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину свою признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязуется самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 Е. в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., перечислив сумму штрафа по номеру счета по учету доходов: 40№ Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, код <данные изъяты> УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>), <данные изъяты> 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.