Решение № 2-1218/2026 2-1218/2026(2-8569/2025;)~М-5450/2025 2-8569/2025 М-5450/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1218/2026

Дело № 2-1218/2026 УИД № 78RS0014-01-2025-011193-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Логистическое пространство» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Логистическое пространство» (далее – ООО «ТК «Логистическое пространство») и ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «ТК «Логистическое пространство» и ФИО1, солидарно, задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 23.01.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 703 532,70 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070,65 рубля, всего взыскать 722 603,35 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с вышеназванным кредитным договором истец предоставил ООО «ТК «Логистическое пространство» (Заемщику) кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 18 месяцев, а Заемщику обязался вернуть указанную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки установленные условиями кредитного договора. Исполнение обязательств ООО «ТК «Логистическое пространство» по вышеназванному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обусловленных кредитным договором обязательств, у них образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «ТК «Логистическое пространство» также не направил в судебное заседание своего представителя, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ответчиков надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 89-91), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.01.2024 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление) (л.д. 23-36) между ПАО «Сбербанк» (Кредитором) и ООО «ТК «Логистическое пространство» (Заемщиком) заключен кредитный договор №<***>-24-1. В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Указанные документы в совокупности подтверждают заключение между ООО «ТК «Логистическое пространство» и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 18 месяцев.

Заявление Заемщиком сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – «СББОЛ») в виде электронного документа, подписанного им в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с Договором поручительства №<***>-24-1П01 от 23.01.2024 (далее — «Договор поручительства») и пунктом 9 Заявления исполнение ООО «ТК «Логистическое пространство» обязательств по вышеназванному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1

Договор поручительства заключен в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, подписанным электронной подписью ФИО1

В соответствии с пунктом 1 Предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, кредитные денежные средства по Договору выданы Банком Заемщику путем перечисления на расчетный счет №, открытый у Кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления заемщику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним, и подтверждается Выпиской по операциям на счете, а также платежным поручением №338792 от 23.01.2024.

Согласно пункту 3 Заявления размер ставки за пользование выданными банком кредитными денежными средствами с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов - 23,9 % годовых; с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 25,9 % годовых.

Заемщик обязался производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Заявления.

Согласно пункту 6 Заявления дата возврата кредита: по истечении 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 7 Заявления предусмотрена обязанность Заемщика производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления.

Пунктом 8 Заявления предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, в виде неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (46-53об.).

Как усматривается из выписки по операциям на счете, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, поскольку перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов осуществлялось не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что свидетельствует о признании им факта заключения договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором (л.д. 73-64).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данная норма права корреспондирует части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы, принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным Банком с ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность перед банком за неисполнение должником ООО «ТК «Логистическое пространство» обязательств в рамках договора №<***>-24-1 от 23.01.2024, требование истца о солидарном взыскании задолженности с указанных ответчиков является правомерным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК «Логистическое пространство» обусловленных кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 13.05.2025, согласно представленному истцом расчету, составляет 703 532,70 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 671 347,78 рубля,

- просроченные проценты – 4 696,77 рубля,

- неустойка за просроченный основной долг – 24 781,68 рубля,

- неустойка за просроченные проценты – 2 706,47 рубля (л.д. 63-65).

Данный расчет проверен, произведен в строгом соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не опровергнут ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В связи с возникновением просроченной задолженности, истец, попользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, между тем, до настоящего времени это требование истца ответчиками не исполнено, что не оспорено ими на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков, солидарно, задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 23.01.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 703 532,70 рубля.

В связи с полным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 070,65 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статья 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТК «Логистическое пространство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 23.01.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 703 532 рубля 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья