Решение № 2-5041/2017 2-5041/2017~М-4554/2017 М-4554/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5041/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки в размере <...> руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., убытков по заработной плате за 8 рабочих дней в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб., штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. с банковского счета истца были необоснованно списаны денежные средства на общую сумму <...> руб. (<...> руб. - в 14.38ч., <...> руб. - в 14.40ч., <...> руб. - в 14.42ч.). Указанных банковских операций истец не осуществлял, дебетовая банковская карта и телефон, к которому привязан лицевой счет, находились у истца. О списании средств истец узнал из смс-сообщения ДД.ММ.ГГ. около 18.00ч., после чего сразу заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в отделение Сбербанка № с заявлением о возврате списанных денежных средств и досрочном перевыпуске дебетовой банковской карты.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ. ОМВД России по району Дорогомилово <адрес> ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ (постановление №).

Денежные средства возвращены истцу частями: ДД.ММ.ГГ. – <...> руб. (на основании заявления от ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – <...> руб. (на основании претензии от ДД.ММ.ГГ.).

Поскольку списание денежных средств произведено банком неправомерно, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по доверенности ФИО2) на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, отношения между Банком и истцом основываются на Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (после смены наименования - ПАО "Сбербанк России"), Порядке совершения операций с международными банковскими картами в подразделения Сбербанка России, Правилах платежной системы Виза по осуществлению операций на территории РФ, Памятке Держателя карты и Тарифов Банка.

Данный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В рамках заключенного договора истцу была выдана дебетовая банковская карта и открыт счет карты №, а также подключена услуга Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГ. с банковского счета истца были списаны денежные средства на общую сумму <...> руб. (<...> руб. - в 14.38ч., <...> руб. - в 14.40ч., <...> руб. - в 14.42ч.).

Как пояснил истец, каких-либо банковских операций он в тот день не осуществлял, дебетовая банковская карта и телефон, к которому привязан лицевой счет, находились у него. О списании средств узнал из смс-сообщения ДД.ММ.ГГ. около 18.00ч.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в отделение Сбербанка № с заявлением о возврате списанных денежных средств и досрочном перевыпуске дебетовой банковской карты.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ. ОМВД России по району Дорогомилово <адрес> ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГ. денежные средства частично возвращены истцу – в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся суммы в размере <...> руб., неустойки за пропуск 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования (ст.ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей) в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и убытков в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истцу возвращены денежные средства в размере <...> руб.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК РФ).Согласно представленным ответчиком выпискам и отчетам, 16.04.2017г. в банк поступили авторизационные запросы в электронном виде по переводу денежных средств с банковской карты истца в пользу торгово-сервисных точек, которые были одобрены. Операции проходили в сети Интернет и требовали введения всех реквизитов карты (номер карты, срок действия, коды CVC/CVC2), которые должны быть известны лишь держателю карты.

Как пояснил ответчик, поскольку карта не была на тот момент заблокирована, на счете было достаточно денежных средств и все необходимые реквизиты введены, у банка отсутствовали основания для отказа в исполнении распоряжений клиента.

Согласно п. 11.9 Условий, Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В п. 11.17.2 Условий предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онл@йн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17 Условий).

Согласно Условиям, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода: обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 2.14 Условий).

Суд соглашается с доводами ответчика, что ПАО Сбербанк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить платеж путем отклонения авторизационного запроса, в то время как на момент проведения оспариваемых операций сообщений о необходимости приостановки действия карты в Банк не поступало, сведений об обратном в материалах дела не имеется, истцом доказательства обратного суду представлены не были.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора, заключенного между сторонами, истцом суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца о неправомерности действий ответчика по оспариваемому списанию денежных средств ДД.ММ.ГГ. на общую сумму <...> руб., т.е. судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами платежной системы Виза держатель карты имеет право осуществить возвратный платеж (чарджбэк) – возврат суммы оплаченной покупки обратно на банковскую карту в результате особой процедуры опротестования транзакций.

Процедура возврата проводится в несколько этапов. Возвратный платеж по заявлению держателя карты инициирует Банк-эмитент (банк, выпустивший карту). При установлении законных оснований для возвратного платежа Банк-эмитент отправляет его Банку-эквайеру (оппоненту) через оператора платежной системы. Оператор осуществляет электронную проверку возвратного платежа на предмет соответствия техническим критериям и, если возвратный платеж обоснован, отправляет его эквайеру. Банк-эквайер либо разрешает спорную ситуацию, либо отправляет информацию в торгово-сервисную точку. На ответ торгово-сервисной точке отводится 45 дней. В случае отказа в возвратном платеже Банк-эмитент имеет право повторно обратиться с заявлением о возврате платежа в Арбитраж международной платежной системы. Срок повторного рассмотрения составляет 30 дней.

В спорных операциях ответчик являлся банком-эмитентом, а Банком-эквайером и одновременно торгово-сервисной точкой выступал PAYPAL *SUPERPUSHIS*. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ. ответчиком процедура возврата денежных средств. В результате проведенной претензионной работы за счет банка-эквайера на счет карты ФИО1 зачислены денежные средства в размере <...> руб. (ДД.ММ.ГГ.) и <...> руб. (ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается выписками и отчетами по счету карты.

Принимая во внимание необходимость проведения ответчиком мероприятий по расследованию и установлению правомерности заявления от ДД.ММ.ГГ., сроки проведения процедуры возвратного платежа Банком-оппонентом, срок рассмотрения заявления и претензии истца ответчиком не нарушен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за пропуск 10-дневного срока (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), суд исходит из того, что ответчиком не нарушены обязательства заключенного с истцом договора. Вина банка в нарушении прав истца отсутствует.

Таким образом, учитывая, что доказательств противоправности действий ответчика истцом не представлено, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.