Апелляционное постановление № 22К-1832/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 3/1-27/2020

Судья Лобанов Е.В. Дело № 22-1832


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 октября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Саватеева Д.Д.,

защитника – адвоката Слабеева Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шумилова С.Е. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года, которым в отношении

Саватеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, осужденного:

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года не отбытая часть наказания по приговору суда заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ. Саватеев Д.Д. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Шумилова С.Е., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Саватеева Д.Д. и его защитника – адвоката Слабеева Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также выступление прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о заключении осужденного Саватеева Д.Д. под стражу сроком до 30 суток с момента его фактического задержания, то есть до 27 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шумилов С.Е. находит постановление суда незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и просит его отменить. В обоснование, не оспаривая факт уклонения Саватеева Д.Д. от отбывания наказания в виде принудительных работ, указывает на то, что после явки осужденного в правоохранительные органы, он должен был быть передан представителям УФИЦ для последующего решения о его помещении в штрафной изолятор. Требования, предусмотренные ст. 60.2 УИК РФ, на которые сослался суд в своем решении при заключении Саватеева Д.Д. под сражу, к последнему не могут быть применены, так как он не подпадает под тот перечень лиц, в отношении которых данная статья может быть применена.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Согласно материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 января 2019 года Саватеев Д.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года осужденному Саватееву Д.Д. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 25 января 2019 года в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства.

23 июня 2020 года указанное постановление Завьяловского районного суда поступило на исполнение в УФИЦ. В этот же день ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, ему вручено предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Удмуртской Республике, куда осужденный был обязан прибыть 23 июня 2020 года.

23 июня 2020 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Удмуртской Республике и в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно сообщения от 11 августа 2020 года начальника УФИЦ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО1 10 августа 2020 года в 16:20 часов без уважительных причин оставил расположение УФИЦ.

11 августа 2020 года постановлением начальника в УФИЦ ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Согласно рапорту оперуполномоченного МО МВД России «Увинский» и протоколу задержания, осужденный ФИО1 27 сентября 2020 года в 7:30 часов обратился в дежурную часть полиции и в этот же день в 7:40 часов он был задержан.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно отставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Таким образом, принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный 10 августа 2020 года без уважительных причин оставил расположение УФИЦ ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Удмуртской Республике, в связи с чем 11 августа 2020 года был объявлен в розыск, а 27 сентября 2020 года задержан сотрудниками полиции.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, обоснованно был задержан и имеются все основания для продления срока его задержания до 30 суток.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе, суд при принятии решения руководствовался не ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, а требованиями ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, при этом учитывая аналогию права, исходя из положений ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ и п.24.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обоснованно пришел к выводу о том, что задержание лица, уклоняющегося от отбывания принудительных работ, до 30 суток предполагает не что иное как заключение лица под стражу до решения вопроса о замене ему наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение мотивировано, предусмотренные законом права осужденного судом реально обеспечены и реализованы в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов