Решение № 2-3433/2018 2-3433/2018~М-4014/2018 М-4014/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3433/2018

№ 2-3433/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 14 сентября 2016 года в размере 934 675 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 546 рублей 75 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № <***> от 14 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 сентября 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 989 000 рублей на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 27 августа 2018 года размер задолженности составил 934 675 рублей 47 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 804 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6679 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 101 690 рублей 72 копеек, просроченный основной долг – 820 500 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2016 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 989 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей (п. 3.1.1).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном индивидуальными условиями кредитования.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора 24 июля 2018 года ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору ФИО1 не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований и правильности расчета в ходе производства по гражданскому делу суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 546 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 14 сентября 2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № <***> от 14 сентября 2014 года в сумме 934675 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 546 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин