Решение № 2-772/2026 2-772/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-772/2026

Дело № 2-772/2026

54RS0008-01-2026-000334-05

Поступило в суд 04.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО1 в её пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р в размере 68 048,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 427,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Спектр Плюс» заключен договор аренды земельного участка №р сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, для строительства здания склада с административно – бытовыми помещениями по <адрес> согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 528 кв.м. В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к Договору арендатором является ФИО1 Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.3 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата, по уплате которой предусмотрена отсрочка, подлежит уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей у ответчика возникла задолженность в размере 68 048,30 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 427,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> в отношении ответчика выдан судебный приказ по делу 2-2955/2025-8-4. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ отменён.

Представитель истца мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Спектр Плюс» заключен договор аренды земельного участка №р сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, для строительства здания склада с административно – бытовыми помещениями по <адрес> согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 528 кв.м. (л.д.6-8), выписка из ЕГРП (л.д.16-19, 26-30).

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к Договору арендатором является ФИО1 (л.д.9).

Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.3 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

На основании п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата, по уплате которой предусмотрена отсрочка, подлежит уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей у ответчика возникла задолженность в размере 68 048,30 руб. (л.д.12-15). Указанное подтверждается расчетом суммы иска о взыскании задолженности, из которой следует, что арендные платежи, подлежащие оплате равными платежами на основании дополнительного соглашения после внесения ФИО1 оплаты по договору на основании акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены (л.д. 13-14)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 427,65 руб. (л.д.15).

Первомайским районным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р в размере 68 048,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 427,65 руб. без рассмотрения, с указанием на рассмотрение требований в порядке приказного производства.

Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> в отношении ответчика выдан судебный приказ по делу 2-2955/2025-8-4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ отменён (л.д.20).

Как указала в своих возражениях ответчик, за весь период аренды ей земельного участка, плата вносилась ежемесячно и своевременно, что подтверждается актом сверки арендных платежей (л.д.39-44).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В с п. 2.3.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

На основании с п. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 427,65 руб.

Таким образом, задолженность по Договору составляет 75 485,95 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> поступало заявление от мэрии <адрес> о вынесен судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО1, судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих доводов относительно срока подачи искового заявления и заявленного ходатайства истца о пропуске срока указал, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности изначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением Первомайского районного суда <адрес> оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом указано на возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии мэрией <адрес> подан. Однако ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления мэрии <адрес>. Исковое заявление, по которому Первомайским районным судом <адрес> возбуждено производство по делу №, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по указанным требованиям мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> на основании заявления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу мэрии <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р в размере 68048,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7427,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № № был отменен.

Акт сверки проведен между ФИО1 и мэрией <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 68048,30 руб. образовалась с июля 2022 г. по декабрь 2022 г., истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, перерыв срока составил 10 дней, после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, суд полагает необоснованным.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.