Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права не возникшим, включении имущества в наследственную массу, права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным постановления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, как собственнику указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности их отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после смерти отца, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону перешло его супруге ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в связи с отказом в ее пользу от наследства ФИО1, сыну ФИО6 – <данные изъяты> доля и сыну ответчику – ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Мытищинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила принадлежавшую ей <данные изъяты> долю спорного жилого дома ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, а она является наследником по закону второй очереди к его имуществу, в связи с чем, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями, приняла наследство, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в связи с отказом от наследства в ее пользу ФИО5, ответчику ФИО2 и ФИО3 были также выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по <данные изъяты> доле каждому на данный земельный участок.

Считает, что ответчик ФИО2 на момент регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом собственности на весь дом, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала только <данные изъяты> его доля.

Также считает, что оспариваемое постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> нарушают ее права, поскольку он был предоставлен ответчику, как собственнику всего жилого дома, расположенного на данном участке, тогда как она, являясь наследником к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти являлся собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома, также имеет право на предоставление спорного земельного участка, исходя из приходящейся на нее доли.

Истица ФИО1 просила:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок (л.д. 4-6).

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила:

- признать не возникшим право собственности ФИО2 на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок (л.д. 141-143).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д. 182).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представители по доверенностям ФИО8, П. С.Е., ФИО9 уточнили заявленные требования, просили:

- признать не возникшим право собственности ФИО2 на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли данного жилого дома;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Пояснили, что ? доли спорного дома, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2, подлежат включению в наследственную массу ФИО6, поскольку они принадлежали ему на момент смерти несмотря на то обстоятельство, что его право собственности на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указали, что поскольку у ответчика ФИО2 никогда не было права собственности на весь жилой дом, оспариваемое постановление Администрации городского округа Мытищи о предоставлении ему земельного участка, как единоличному собственнику спорного жилого дома является недействительным, в связи с чем подлежит отмене. Просили заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 223, ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что заявленные требования истицы о признании отсутствующим права собственности на дом у ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку он на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является наследником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, при этом допущенная Росреестром в ДД.ММ.ГГГГ году ошибка при регистрации ранее возникшего права ФИО2 на весь жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не может нарушать права истца, поскольку при жизни ФИО6 никогда не заявлял своих прав на указанный жилой дом, за защитой своего нарушенного права никогда не обращался.

Указал, что оспариваемое истицей постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, как собственнику жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не может нарушать права истицы, поскольку на момент его принятия ответчик являлся единственным собственником данного жилого дома, при этом истица никогда не была собственником спорного жилого дома.

Также просил обратить внимание, что оспариваемым постановлением о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка ответчик фактически воспроизвел ранее возникшее у него право собственности на спорный участок, который был предоставлен ему более 20 лет назад, тем более, что истица в порядке наследования по закону является собственником <данные изъяты> доли смежного земельного участка в порядке наследования по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика никак не могли нарушить права и законные интересы истицы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 132-135, ).

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме (л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи Московской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40-42).

Из ранее представленного отзыва также следует, что заявленные истицей требования о признании недействительным постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку на момент его предоставления ФИО2 являлся единоличным собственником жилого дома расположенного на данном участке, при этом его право собственности не было прекращено или оспорено, в связи с чем в силу действующего законодательства имел право на получение спорного участка в собственность бесплатно.

Просил в удовлетворении заявленных требований о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать (л.д. 40-42).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 128-129).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-47).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес><адрес>А, как собственнику вышеуказанного жилого дома (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-57).

Как указано выше, истица просит признать не возникшим право собственности ФИО2 на жилой <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, настаивая на том, что данный дом является наследственным имуществом ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он подлежит включению в его наследственную массу.

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом изучалось инвентарное дело № на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из инвентарного дела № на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 106-127) следует, что первоначально единоличным собственником данного жилого дома на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО4, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 122).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с отказом в ее пользу ФИО1 наследства являлась собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения части дома, согласно которого ФИО5 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого <адрес>А расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 (л.д. 126).

Из технического паспорта на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками данного жилого дома являются ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-214) следует, что наследниками первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО5, сын ФИО2, сын ФИО6, дочь ФИО1, которая отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО5

Наследственное имущество состоит из жилого <адрес>А общей площадью 44,1 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 198).

Все наследники на момент смерти ФИО4 фактически приняли наследство, а также в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства открывшегося после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, 189, 190, 192, 203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с отказом в ее пользу ФИО1 от наследства было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого <адрес>А общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), после которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 167, 168).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что наследниками по закону второй очереди к имуществу ФИО6 являются: сестра ФИО1, брат ФИО2, сестра ФИО3, брат ФИО5 (л.д. 158-165).

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО12 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что все наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, при этом ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО1 (л.д. 149, 150, 151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в <данные изъяты> доле ввиду отказа в ее пользу брата наследодателя – ФИО5 (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, каждому (л.д. 171, 172).

Как указано выше, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>А с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-47).

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом также изучалось дело правоустанавливающих документов на жилой <адрес>А с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого дома, после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-103)

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись супруга ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО2, а наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются сестра ФИО1, брат ФИО2, сестра ФИО3

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ФИО6 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>А с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью 44,1 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, однако находит, что данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для перехода права собственности на указанное имущество к его наследникам, поскольку ФИО6 принял наследство, подав в установленный законом срок соответствующее заявление нотариусу, что никем не оспаривается, а также получил в дар от матери принадлежащую ей на праве собственности ? долю указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 203).

Таким образом, суд находит, что регистрация права собственности ФИО2 на весь спорный жилой дом нарушает как права ФИО1 на 6/16 ее долей, так и права ФИО3 на <данные изъяты> ее доли, поскольку данные доли принадлежали ФИО6 на основании поданного нотариусу заявления о принятии им наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6

В соответствии с ч.3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из абзаца 4 пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом произведена в нарушение статей 130, 131 ГК РФ, статьи 40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с чем, считает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права истца, поскольку препятствует ему в оформлении наследственных прав на спорный жилой дом.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 не возникло титульного права собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истицы в части признания права собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит правильным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей, а за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истицы в части признания недействительным постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как собственнику жилого <адрес>, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-57).

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что на момент издания Администрацией городского округа Мытищи оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № последний с ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома <адрес>, однако в ходе рассмотрения спора установлено, что у ответчика ФИО2 не могло возникнуть титульного права собственности на указанный жилой дом.

Так, в ходе рассмотрения спора установлено, что регистрация права собственности ответчика ФИО2 на жилой <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес> произведена в нарушение статей 130, 131 ГК РФ, статьи 40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку указанный дом первоначально являлся наследственным имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являлись супруга ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО2

Впоследствии <данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежали ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного нотариусу заявления о принятии им наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, наследниками к имуществу которого являются истица ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, учитывая, что основанием для издания оспариваемого постановления о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № стало наличие у него единоличного права собственности на расположенный на нем жилой <адрес>, тогда как у ФИО2 не возникло такого права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имел исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Суд также учитывает, что право на приобретение земельного участка на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает ввиду наличия права на здание (строение, сооружение), то есть законодатель прямо связывает возможность приобретения в собственность земельного участка с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку право собственности ответчика ФИО2 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не возникло, у него также не возникло предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, следовательно оспариваемое постановление принято в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ.

Более того, суд не может не учитывать, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно нарушило права и интересы истицы ФИО1, лишив ее возможности оформить право собственности на <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится жилой <адрес>, собственником <данные изъяты> долей которого она является в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> является недействительным.

Признавая оспариваемое постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, суд также приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о признании права не возникшим, включении имущества в наследственную массу, права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным постановления - удовлетворить.

Признать не возникшим право собственности ФИО2 на жилой <адрес>А, с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья