Приговор № 1-569/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-569/2018

Дело № 1-569/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 04 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова Н.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>7, <данные изъяты>, ранее судимого 24 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года около 01.25 часов ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома № 21 по ул.Советской Армии г.Магнитогорска под бетонной лестницей обнаружил полимерный сверток с находившимся внутри пятью контейнерами с порошкообразным веществом, общей массой не менее 2,67 грамма. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял вышеуказанный полимерный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство общей массы не менее 2,67 грамм, в крупном размере.

Затем ФИО1 употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть общей массой 2,67 грамма в крупном размере незаконно, без цели сбыта наркотического средства, хранил при себе до 01.45 часов 20 марта 2018 года, когда возле дома № 224 по пр.Карла Маркса г.Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, что за хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, ФИО1 попытался избавиться от находившихся при себе наркотического средства, бросил указанное наркотическое средство на передний пассажирский коврик автомобиля МАЗДА 6 г/н <номер обезличен>, которым управлял. После чего, 20 марта 2018 года в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов в ходе проведения осмотра места происшетсвия возле дома 224 по пр.Карла Маркса в г.Магнитогорске – автомашины МАЗДА 6 г/н <номер обезличен>, сотрудниками полиции обнаружили и изъяли с коврика, расположенного перед передним пассажирским сидением полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 2,67 грамм.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого у ФИО1 – 2,67 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Маслов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, в состоянии какого – либо опьянения замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 108). По месту учебы ФИО1 также характеризуется положительно (л.д. 109). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 97-99), согласно сведениям ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО1 находится под наблюдением с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 93), на учете у врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д. 91-92). На момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и места учебы, а также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и зарегистрирован в качестве безработного, осуществляющего поиск подходящей работы.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

По настоящему уголовному делу, преступление ФИО1 совершено до провозглашения приговора Орджоникидзевским районным судом от 24 апреля 2018 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое вещество, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - бумажный конверт белого цвета, в котором находится а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, суммарной массой 2,52 грамм, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 17.07.2018 года.