Апелляционное постановление № 22-1430/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 4/1-7/2021

Судья Димитрова О.С. Дело № 22-1430/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 5 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Т.В. в интересах осужденной Кошкиной Е.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кошкиной Елены Станиславовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2018 года.

Заслушав выступления адвоката Каменщиковой Т.В. и осужденной Кошкиной Е.С. в поддержание жалобы, прокурора Берковской Т.А. об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2018 года Кошкина Е.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 12 марта 2019, апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 марта 2019 года).

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании в пользу департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области:

- с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 495 716 рублей 68 копеек;

- с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 764 009 рублей 28 копеек;

- с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 1 147 281 рубль.

Начало срока: 29 декабря 2018 года. Окончание срока: 21 ноября 2022 года.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Каменщикова Т.В. в интересах осужденной ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приводит положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, частей 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд должен мотивировать свои выводы и в судебном решении указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют его условно-досрочному освобождению, почему осужденный не может быть освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Считает, что судом первой инстанции положения закона в полной мере не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении сослался на то, что она отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, не возместила причиненный преступлением ущерб, который составляет более 2 миллионов рублей.

Приводит данные о поведении осужденной в период отбывания наказания. Указывает, что ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, к работам без оплаты труда, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 3 поощрения за активное участие в жизни отряда и учреждения, за добросовестный труд и примерное поведение переведена на облегченные условия отбывания наказания, проявляет интерес к дальнейшему трудоустройству. Исполнительный лист погашает за счет удержания денежных средств из заработной платы и пенсии.

Администрация СИЗО-№ полагает, что осужденная ФИО1 для своего исправления в дальнейшем отбывании в местах лишения свободы не нуждается, ссылается на психологическую характеристику о том, что прогноз успешной адаптации к жизни на свободе благоприятный.

Указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, нельзя признать основанным на материалах, представленных в обоснование ходатайства.

Кроме этого, обращает внимание на обстоятельства, указанные в постановлении, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а подлежат учету при назначении наказания судом (характер и степень общественной опасности совершенного преступления).

Указывает, что осужденной принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако, в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, что не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылается, что в период следствия ФИО1 принимала все меры, чтобы возместить ущерб, причиненный своими действиями, что не учтено судом.Указывает, что, находясь в СИЗО-№, ФИО1 не может заработать больше, чем ей оплачивают в соответствии с трудовым договором. Своего имущества она не имеет, является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний. На свободе у нее будет больше возможностей для трудоустройства, соответственно, в большем размере возмещения причиненного ущерба.

Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить. Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить, освободить ее от дальнейшего отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2018 года условно-досрочно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Однако, указанные в законе обстоятельства судом не исследованы с достаточной полнотой, не все обстоятельства, имеющие значение для правильных выводов суда, нашли отражение в постановлении, соответственно оценены судом. Кроме этого, суд в постановлении сослался на обстоятельства, которые не предусмотрены законом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании были исследованы представленные администрацией документы на осужденную ФИО1, в том числе, характеристика, однако, содержащиеся в ней сведения не в полном объеме нашли отражение в постановлении суда.

Так, в характеристике указано, что с 19 ноября 2019 года ФИО1 переведена на облегченные условия отбывания наказания, приведены данные об отношении осужденной к мероприятиям воспитательного характера, к содеянному и другие, подлежащие оценке в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем, суд, как следует из постановления, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, то есть обстоятельства, не предусмотренные законом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Суд сослался на полученные осужденной поощрения (3 поощрения), однако, в постановлении не проанализировал время получения поощрений и основания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2018 года отбывает наказание в СИЗО-№, первое поощрение получено 31 января 2020 года (л.д.6).

Как указано выше, приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2018 года в счет возмещения причиненного ущерба с осужденной взысканы определенные суммы, в том числе, в солидарном порядке.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ из заработной платы осужденной, как это следует из постановления суда и имеющихся в деле справок, удержано 101 788 рублей.

Обстоятельства, связанные с возмещением причиненного ущерба, наряду с другими, с учетом требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, имеют значение для правильных выводов суда.

Однако, имеющиеся в деле справки не содержат какой-либо разбивки по исполнительным документам, а также конкретных сведений об удержании по месяцам, годам. Не имеется в материалах дела сведений о том, производилось ли погашение ущерба за счет имущества, на которое был наложен арест и сохранен в приговоре суда от 28 декабря 2018 года.

Изложенные выше обстоятельства, которые имеют существенное значение для выводов суда, не позволяют признать постановление суда от 26 мая 2021 года соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, ходатайство осужденной ФИО1 передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Каменщиковой Т.В. о несогласии с постановлением суда от 26 мая 2021 года суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как в связи с отменой постановления от 26 мая 2021 года ходатайство осужденной будет предметом нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденной передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.