Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело № 2-2136/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что ответчиком по месту работы истца о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений указан в письменном обращении, направленном ФИО11 в Главное управление МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные сведения не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждении своих утверждений ответчиком не представлено. Распространенные ФИО11 сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его имя. В результате действий ответчика создана реальная угроза его увольнения за совершение поступков, не совместимых со статусом государственного служащего (сотрудника Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы). Кроме того, в результате распространения ответчиком указанных сведений истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий (сильное эмоциональное волнение и переживание из-за угрозы увольнения), а также физических страданий (плохое самочувствие, бессонница, частые головные боли). Просит суд признать сведения, содержащиеся в обращениях ФИО11, направленных начальнику ГУ МЧС России по <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать последнюю подать на имя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> письменное опровержение сведений, изложенных в обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда <адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом истца и ответчика. Примерно 2-3 месяца назад к нему приходил сотрудник с работы истца и просил охарактеризовать ФИО8 в быту, поскольку соседка ФИО2 написала на него жалобу, что тот постоянно ходит пьяным, неопрятным и ее оскорбляет. Он (ФИО7) не был свидетелем каких-либо конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО12 Знает истца с положительной стороны, тот всегда занимается общественной деятельностью, проводит субботники, опрятен, с соседями и окружающими вежлив. ФИО2 проживает совместно с дочерью Лианой. Данные граждане постоянно жалуются на соседей, конфликтуют со всем подъездом, выкидывают мусор под дверь и окна, оскорбляют всех соседей. ФИО2 также оскорбляла его нецензурной бранью. Он пытался наладить с ней отношения, поговорить, но безрезультатно. Соседи писали на нее писали жалобу прокуратуру за оскорбления.

Свидетели ФИО9, ФИО10 дали аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный региональный центр МЧС России поступило заявление ФИО2 по факту недостойного поведения в быту гр.ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Центр управления кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>» по данному обращению назначена служебная проверка в отношении начальника отделения ОКСИОН ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по <адрес>» капитана внутренней службы ФИО1

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения оскорблений, причинения материального вреда имуществу и угроз в виде физической расправы в отношении гражданки ФИО2 не подтвердился.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 распространила в отношении истца ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство, которые не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО2 подать в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» письменное опровержение сведений, содержащихся в ее обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в том числе, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1, учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в обращениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 подать в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» письменное опровержение сведений, содержащихся в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.