Решение № 2-2560/2020 2-330/2021 2-330/2021(2-2560/2020;)~М-2185/2020 М-2185/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2560/2020

Дело № 2-330/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку возврата долга.

Исковые требования обоснованы следующим. 30.09.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 230 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.03.2020. Указанный заем был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается распиской от 30.09.2019. В целях обеспечения исполнения договора займа между истцом и ФИО4 30.09.2019 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом (займодавцем) за исполнение ФИО3 по договору займа. Поручительство выдано сроком до 31.03.2021. В соответствии с п. 3.3 договора займа от 30.09.2019 в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (31.03.2020), заемщик (ФИО3) обязан уплатить займодавцу (ФИО2) пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчики не исполнили, денежные средства истцу не возвратили. По состоянию на 20.10.2020 задолженность ответчиков составляла 230 000 рублей – сумма основного долга, 51 020 рублей - пеня по договору займа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в окончательной их редакции просил:

- взыскать с ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.09.2019 в размере 230 000 рублей; пеню по состоянию на 20.10.2020 в размере 51 020 рублей; пеню за период с 21.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6010 рублей;

- взыскать с ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.09.2019 в размере 230 000 рублей; пеню по состоянию на 20.10.2020 в размере 51 020 рублей; пеню за период с 21.10.2020 до 31.03.2021, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6010 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по всем известным адресам, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем, считает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в заочном порядке, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что 30.09.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику переданы денежные средства в размере 230 000 рублей. Полученную сумму займа ФИО3 обязалась вернуть в срок до 31.03.2020 (л.д.69-70).

График погашения задолженности по договору займа определен следующим образом:

Сумма частичного погашения долга

Срок частичного погашения долга

10 000

До 31.10.2019

10 000

До 30.11.2019

10 000

До 31.12.2019

10 000

До 31.01.2020

10 000

До 29.02.2020

180 000

До 31.03.2020

Факт передачи денежных средств в сумме 230 000 рублей от займодавца ФИО2 заемщику ФИО3 подтверждается распиской от 30.09.2019, подписанной заемщиком, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 72).

В установленный договором займа срок ФИО3 денежные средства не возвратила, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 30.09.2019 предусмотрено поручительство ФИО4, с которой заключен договор поручительства от 30.09.2019 (л.д.73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктом 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 30.09.2019, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО3 обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 30.09.2019.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

На основании пункта 1.4 поручительство выдается на срок до 31.03.2021 года.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчиками ФИО3 и ФИО4 не предоставлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора займа от 30.09.2019, договора поручительства от 30.09.2019, факт получения займа, факт наличия задолженности, не оспорена и сумма долга.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения пунктов 1.2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1 договоров поручительства от 30.09.2019, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 суммы займа в размере 230 000 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа, пунктом 1.2 договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения обязательства начисляется неустойка из расчета 0,1 % от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком сроков возврата займа, с него и его поручителя подлежит взысканию договорная неустойка как вид гражданско-правовой ответственности.

Расчет неустойки, выполненный истцом по состоянию на 20.10.2020 (л.д.4) судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора. На указанную дату неустойка составляет 51 020 рублей.

За период с 21.10.2020 по 09.03.2021 (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 32 200 рублей (230 000 ?0,1 : 100 ? 140 дней).

Таким образом, на день вынесения решения общий размер неустойки составляет 83 220 рублей (51 020 + 32 200 = 82 220), указанная сумма в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что поручительство ФИО4 выдано по 31.03.2021, неустойка на будущее время с нее может быть взыскана только по указанную дату.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в сумме 6010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.09.2018 в размере 230 000 рублей, пеню на день вынесения решения суда в сумме 83 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6010 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3 пеню, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (или по день фактического исполнения обязательства, если таковое наступит ранее 31.03.2021).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пеню со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года

Судья Н.В. Толстик