Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Калинине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес>, расположенного на арендуемом ими земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 743 кв.м.. Письмом от 03 апреля 2017 года № Администрация городского округа Мытищи отказала в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка. Считают данный отказ незаконным и просят суд обязать Администрацию городского округа Мытищи предоставить данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что оснований для предоставления земельного участка в собственность истцам не имеется.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются титульными собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилого здания вспомогательного использования площадью 845,5 кв.м. в размере 25/100 долей ФИО8, 25/100 долей ФИО9, 25/100 долей ФИО13, 25/100 долей ФИО14;

- нежилого помещения площадью 7 060 кв.м., 6-этажного, с кадастровым номером № в размере 25/100 долей ФИО8, 25/100 долей ФИО9, 25/100 долей ФИО13, 25/100 долей ФИО14;

- нежилого здания площадью 139,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве единоличной собственности ФИО15.

Данное недвижимое имущество расположено на арендуемом ими земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 743 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, в чем им было отказано письмом от 03 апреля 2017 года №, из которого следует, что администрацией были подготовлены проекты договоров предоставления в собственность земельного участка. Данные проекты были направлены на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. На заседании Межведомственной комиссии (МВК) по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (п.621 протокола № 11 от 23.03.2017 года) принято решение:

«Учитывая отсутствие в комплекте документов сведений из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, несоразмерность площади объектов недвижимости площади земельного участка, а также информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о противоречии вида разрешенного использования земельного участка утвержденному проекту планировки территории, отказать в согласовании проекта».

Истцы полагают данный отказ незаконным и нарушающим их права.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, и не оспаривается сторонами, что на испрашиваемом земельном участке, расположены принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 743 кв.м. поставлен на кадастровый учет в установленных границах, расположен на землях поселений и имеет разрешенное использование для размещения коллективного гаража-стоянки.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, предоставление истцам испрашиваемого земельного участка для размещения коллективного гаража-стоянки соответствует его целевому назначению.

По существу требований ответчик возражений суду не представил, а данные в судебном заседании пояснения по содержанию повторяют ответ, данный истцам 03.04.2017 года.

Доводы ответчика о несоразмерности площади земельного участка опровергаются представленным в материалы дела документами, из которых видно, что на земельном участке организованы подъезды к местам стоянки, пандус, подъемник и другие приспособления для использования участка в соответствии с его целевым назначением – для размещения коллективного гаража-стоянки.

Не соответствие вида разрешенного использования проекту планировки не является основанием для отказа в иске, поскольку правила землепользования и застройки на данную территорию не разработаны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении земельного участка, арендуемого истцами, какие-либо ограничения прав на землю градостроительным регламентом не установлены, указанный земельный участок предоставлялся для размещения коллективного гаража-стоянки, в свою очередь, доказательств того, что использование спорного земельного участка для размещения коллективного гаража-стоянки опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не представлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации заключении договора купли-продажи нарушает права истцов, в отсутствие для этого законных оснований.

Учитывая, что ответчиком изначально были подготовлены соответствующие проекты договоров купли-продажи земельного участка, то право истцов на приобретение данного земельного участка в собственность может быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности заключить с истцами соответствующие договоры купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья