Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Тучковой К.С.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на факт причинения ей действиями ответчицы нравственных страданий оскорблением.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в автомобиле возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 устроила скандал, в ходе которого оскорбила ее грубой нецензурной бранью, произнося в ее адрес унижающие честь и достоинство слова. Истец находилась в шоке от потока оскорблений, у нее было затруднено дыхание, участилось сердцебиение, горели щеки, так как ранее она считала ФИО2 своей подругой. Двери автомобиля были открыты, нецензурной брань в адрес истца слышали проходившие мимо люди и сожитель истца - ФИО5

После случившегося она чувствовала себя очень плохо, у нее болела голова, на нервной почве перестал работать желудок, ее тошнило. Было очень обидно, в голове звенел голос ФИО2 и оскорбления нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ФАП <адрес>. Медработник зафиксировала повышение давления, проблемы с ЖКТ. При этом сообщила, что о произошедшем скандале знает масса односельчан, так как ФИО2 обсуждала этот вопрос, смакуя подробности, весь рабочий день.

Она обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности и вынуждена была заново переживать в процессе дачи объяснений все унижающие достоинство моменты.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Действиями ФИО2 истцу были причинены моральные страдания. Из-за полученных оскорблений истец не могла спать, так как испытывала головные боли, не могла успокоится в течении длительного времени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что факт оскорбления подтврежден постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания - стресс от оскорбления, и физические страдания – повышение артериального давления, тошноту, чувство разбитости, повышенную нервозность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признана и пояснила, что ФИО4 вводит суд в заблуждение. Она ФИО6 не оскорбляла. ФИО6 страдает гипертонией и ее заболевание никак не связано со скандалом. Какие события происходили вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО4, что спровоцировало недуг истицы, неизвестно. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Новоорского района Тучкова К.С. в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Поэтому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция приведена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО2, находясь в машине около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта оскорбила ФИО3 грубой нецензурной бранью, сравнив ее с женщиной легкого поведения, чем унизила её честь и человеческое достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловала его. Апелляционным решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района оставлено без изменения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО3 обращалась в ФАП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поводу обострения <данные изъяты>. Ей было выдано направление на госпитализацию в ГАУЗ «Новоорская РБ», а также выписаны лекарства, что подтверждается выпиской из журнала регистрации приема.

По сведениям ГАУЗ «Новоорская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО3 обратилась за медицинской помощью на ФАП <адрес>, вызвав на дом медицинскую сестру. Жалобы были на <данные изъяты>. Был выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>)?. Была оказана медицинская помощь: <данные изъяты> Было рекомендовано: консультация терапевта. В ГАУЗ «Новоорская РБ» за медицинской помощью ФИО3 не обращалась.

Из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у терапевта по поводу: <данные изъяты>. В последний раз обращалась за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к неврологу с диагнозом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по поводу какого-либо хронического заболевания не обращалась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал суду, что является гражданским мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО4 в салоне автомобиля возле магазина «<данные изъяты>», ФИО2 села на заднее сиденье их автомобиля и стала оскорблять ФИО4 После случившегося ФИО4 стало плохо, вечером поднялось давление, утром он настоял на вызове врача. Ей был сделан укол и стало легче. По характеру ФИО3 ранимая и впечатлительная.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что работает медсестрой в ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье ее вызвала на дом ФИО3. В <данные изъяты>. она прибыла в дом. ФИО6 лежала в кровати, жаловалась на <данные изъяты> с вечера. Она померила давление, у ФИО6 было <данные изъяты>, пульс <данные изъяты>, температура нормальная, боль в животе. Она поставила диагноз: <данные изъяты>. ФИО3 оказана первая помощь: обезболивающее, укол от тошноты, и от давления - каптаприл. Рекомендована голодная диета, и рекомендовано обратиться за консультацией к врачу-терапевту.

Суждение ответчика о том, что отсутствие его привлечения к административной ответственности за оскорбление исключает гражданско-правовую ответственность, ошибочно, поскольку статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

А в отношении иных обстоятельств то же постановление является одним из доказательств по гражданскому делу (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалах дела. Поэтому суд исходит из доказанности оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца, которые унижают честь ит достоинство истца, выражены в неприличной форме.

Судом установлено, что в результате совершения административного правонарушения ответчиком ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца ФИО4, последняя претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Таким образом, суд, установив, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последней в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, унижением чести и достоинства женщины, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Суд полагает, что такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, а также возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.

Судья: