Решение № 2-2729/2025 2-2729/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2729/2025

Дело №

УИД 50RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта совместного проживания с ребенком и участии в его содержании и воспитании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с ребенком и участии в его содержании и воспитании, указав, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации. С 2013 года по 2016 года ФИО2 совместно проживал с ребенком и его матерью ФИО13, вел с ней общее хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании ребенка. С 2016 года они больше не проживают совместно с матерью ребенка, однако, заявитель продолжает участвовать в его жизни, воспитании и материальном обеспечении.

После прекращения совместного проживания у заявителя с матерью ребенка была устная договоренность, согласно которой он передавал денежные средства ей лично, а также самостоятельно приобретал необходимые вещи для ребенка (одежду, питание, оплату секций и медицинских услуг). Однако, в 2017 году, когда ФИО2 должен был поехать на родину на неделю, он случайно узнал, что на него открыто исполнительное производство. Как выяснилось, мать ребенка подала на алименты, несмотря на их прежние договоренности. По данной причине они с матерью ребенка состоят в напряженных отношениях до сих пор. В настоящее время, помимо личного участия в покупках вещей, еды, досуга для ребенка, заявитель ежемесячно перечисляет денежные средства на его содержание через счет службы судебных приставов. Это дополнительно подтверждает его активную роль в воспитании и материальном обеспечении ребенка.

ФИО4 подал документы на получение гражданства Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Для завершения процедуры ему необходимо документально подтвердить факт проживания с ребёнком и участие в его воспитании, что невозможно без установления соответствующего юридического факта в судебном порядке. Получить иные документы, подтверждающие эти факты (например, справку о составе семьи за прошлые годы), невозможно, так как он не был зарегистрирован по месту жительства вместе с ребёнком, а в свидетельстве о регистрации он указан по другому адресу.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт совместного проживания ФИО2 с его несовершеннолетним ребенком ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2013 года по 2016 года, установить факт его участия в содержании и воспитании ребенка в настоящее время, признать настоящие факты установленными в целях предоставления гражданства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ОВМ ОМВД России по г. Солнечногорску, ГУ МВД по МО, ФИО13

Заявитель ФИО2 в судебном заседание заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по г. Солнечногорску и ГУ МВД России по Московской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила суд отказать в установлении данного факта.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что она с ФИО2 в браке не состояли. С рождения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ребенок лежал в больнице им. Филатова в <адрес>. ФИО13 находилась с ним все этой время на дневном пребывании. Далее она с ребенком 2 месяца проживали у своей мамы, после чего ФИО2 проживал с ней и ребенком в ее квартире около одного года, а затем они разошлись и ФИО13 попросила его съехать. Пока он проживал с ними, он не работал, не оплачивал квартплату. После того как они разошлись она несколько раз обращалась в полицию, т.к. от ФИО2 поступали угрозы в ее сторону. Т.к. ФИО2 не помогал материально своему ребенку, она подала в суд на алименты. В 2016 году суд вынес решение. Все эти годы ФИО2 алименты не платил, долг по алиментам составляет 2 388 517,40 руб. За неуплату алиментов на ФИО2 было заведено два административных дела, и он отбывал наказание в виде лишения свободы дважды по 10 суток. Также, за неуплату алиментов ФИО2 депортировали из России и долгое время он здесь не находился. В Армении он сделал новый паспорт и вернулся в Россию. ФИО2 участия в жизни ребенка особо не принимает, используя ребенка в своих целях, для получения гражданства России. Ребенок всю жизнь находился на полном ее обеспечении. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дополнен подпунктом 23.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в действующей редакции без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, другой родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, при условии наличия подтвержденных в судебном порядке фактов совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с таким ребенком и участия в его содержании, воспитании или совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с матерью такого ребенка и ведения с ней общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

Как следует из искового заявления, ФИО2 подал документы на получение гражданства Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Для завершения процедуры ему необходимо документально подтвердить факт проживания с ребёнком и участие в его воспитании, что невозможно без установления соответствующего юридического факта в судебном порядке.

Из исследованных судом письменных доказательств, установлено, что ФИО2 – гражданин Армении, является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации совместно со своей матерью – ФИО13 по адресу: <адрес>.

Факт отцовства подтверждается повторным свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по городскому округу Солнечногорск Главного управления ЗАГС Московской области.

Из представленной ФИО2 банковской выписки по переводам в пользу ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителем нерегулярно осуществлялись незначительные денежные переводы на счет заинтересованного лица.

ФИО13, возражая против удовлетворения заявления, пояснила суду, что с ФИО2 в браке не состояли. С рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она с ним лежала в больнице им. Филатова в <адрес> на дневном пребывании, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом № отделения хирургии новорожденных и недоношенных детей Детской городской клинической больницы № им. ФИО6. После выписки из больницы ФИО13 с ребенком 2 месяца проживала у своей мамы. Далее, ФИО2 проживал с ней и ребенком в ее квартире около одного года, а затем они разошлись и ФИО13 попросила его съехать. Пока он проживал с ними он не работал, не оплачивал квартплату. После того как они разошлись она несколько раз обращалась в полицию, т.к. от ФИО2 поступали угрозы в ее адрес. Т.к. ФИО2 не помогал материально своему ребенку, она подала в суд на алименты. В 2016 году суд вынес решение. Все эти годы ФИО2 алименты не платил, долг по алиментам составляет 2 388 517,40 руб. За неуплату алиментов ФИО2 депортировали из России и долгое время он здесь не находился. В Армении он сделал новый паспорт и вернулся в Россию. ФИО2 участия в жизни ребенка особо не принимает, используя ребенка в своих целях, для получения гражданства России. Ребенок всю жизнь находился на полном ее обеспечении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 также не подтвердили факт постоянного совместного проживания ФИО2 с сыном и с ФИО13, ведения с ней общего хозяйства, указав, что после 2014 года видели ФИО2 с ребенком нерегулярно, пояснив, что он (заявитель) общается с сыном, совместно не проживают, старается помогать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Солнечногорского городского суда МО в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ФИО13 в ОМВД России по Солнечногорскому району, в котором она просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ не отдавал ей ребенка, бегал с ножом и не давал подойти, чтобы забрать его.

Из указанного Постановления следует, что в ходе проведения проверки по данному факту был опрошен ФИО2, проживающий по адресу: г. Солнечногорск, Юности, <адрес>, который пояснил, что гр. ФИО13 являлась его сожительницей, с которой у него общий малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около двух лет они ранее с ней совместно проживали по адресу: <адрес>. Около двух лет они совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов он приехал по вышеуказанному адресу, чтобы погулять с ребенком. Ребенка ему передала мать сожительницы и он, взяв его, уехал в Зеленоград. Назад он вернулся примерно в 22:30 минут, позвонил отчиму сожительницы по имени Игорь, который так же проживает в <адрес>, чтобы он забрал ребенка. Через некоторое время спустился Игорь и он отдал ему ребенка. Они немного поговорили с Игорем, и он уехал. В руке у него ножа не было, а была монтировка, которую он спрятал в рукав своей куртки, так как думал, что там будет новый молодой человек ФИО13 Данная монтировка выпала у него из рукава, когда он разговаривал с Игорем. ФИО13 он в этот день не видел, так как ее не было дома.

В ходе проведения проверки по данному факту была опрошена ФИО13, которая пояснила, что у нее имеется совместный малолетний ребенок с ФИО2, с которым они совместно проживали около одного года. Примерно два с половиной года назад они перестали совместно проживать, а он время от времени приезжает навещать ребенка. В сентябре 2017 года примерно в 17:00 часов гр. ФИО2 приехал в очередной раз проведать ребенка, в результате чего ему был передан ребенок и он уехал. Около 21:00 часа она ему позвонила по сотовому телефону и пояснила, что ребенку пора спать и попросила его привезти обратно, на что он пояснил, что ребенок теперь будет жить с ним и что обратно он его не привезет. Примерно в 00:00 часов он приехал к <адрес> г. Солнечногорска, стал звонить ей, угрожать физической расправой, требовал, чтобы она выходила на улицу вместе со своим молодым человеком, которого в тот день не было. В результате чего, её отчим ФИО9 спустился к нему, чтобы побеседовать и забрать ребенка, а она сталась дома и наблюдала за происходящим из окна 9 этажа. Примерно около часа ФИО10 кричал, угрожал ей по телефону физической расправой и требовал от нее, чтобы она спустилась к нему. После этого он передал отчиму их ребенка и уехал.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ФИО13 в ОМВД России по Солнечногорскому району, в котором она просит принять меры к ФИО2, который угрожает ей физической расправой.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки по данному факту был опрошен ФИО2, прож. по адресу: <адрес>, который пояснил, что ФИО13 являлась его сожительницей, с которой у него общий малолетний ребенок, 2013 г.<адрес> двух лет они ранее с ней совместно проживали по адресу: <адрес>. Около трех лет они совместно не проживают. 30.04.2019г. примерно в 13:00 часов он пришел на работу к ФИО13 в салон красоты «Why Not» расположенный по адрес<адрес>. В данный салон он пришел, чтобы поговорить с ней по поводу их совместного ребенка. В ходе разговора у них произошла словесная ссора, так как она не дает ему с ним видится, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Так же он пояснил, что физической расправой он ФИО13 не угрожал, противоправных действий не совершал.

Из исследованного судом постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установлено, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата алиментов, которая составила 111 036 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлено определить должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388 517,40 руб.

Таким образом, судом из исследованных судом доказательств не установлен факт совместного проживания ФИО2 с его несовершеннолетним ребенком ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2013 года по 2016 года, а также факт его участия в содержании и воспитании ребенка в настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО2 об установлении факта совместного проживания с ребенком и участии в его содержании и воспитании без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта совместного проживания с ребенком и участии в его содержании и воспитании – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.