Решение № 2-3030/2024 2-3030/2024~М-1258/2024 М-1258/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3030/2024

86RS0002-01-2024-001862-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 ДжабрА.е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от <дата> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 050 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. <дата> с ФИО2 заключен договор поручительства в качестве обеспечения кредитного договора, заключенного с ФИО1 Законным владельцем ипотеки является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 2 474 801, 80 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 358 212, 84 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 109 774, 08 рублей, сумма задолженности по пеням – 980, 61 рублей, сумма задолженности по пеням по просроченному основному долгу – 5 834, 27 рублей. Так же в обеспечение договора кредита с ФИО1 заключен договор залога квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 474 801, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 574, 01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 070 400 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у истца полномочий требовать взыскания в пользу ПАО Банк ВТБ, отсутствие доказательств размера и периода задолженности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 050 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 242 месяца, с процентной ставкой 9,1% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 27 638, 10 рублей ежемесячно с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается предоставление кредита ФИО1 в размере 3 050 000 рублей, выписками по счетам № открытым на имя ФИО1 подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до <дата>.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной, из содержания которой следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от <дата>. Залогодержатель имеет право передать свои права по закладной и передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с порядком, установленным законодательством, и условиями кредитного договора, а так же передать в залог указанные права (п.10.3.1 закладной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, как указано судом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

Представленная в материалы дела закладная не содержит отметки о новом владельце закладной.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В силу норм п.2 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Согласно ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из искового заявления, истцом является АО «ДОМ.РФ», указаний на действие в интересах Банка ВТБ (ПАО) в исковом заявлении не содержится.

В настоящем рассматриваемом случае от лица Банка ВТБ (ПАО) выступает АО «ДОМ.РФ», действующее на основании доверенности № от <дата>, из содержания которой усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) уполномочил АО «ДОМ.РФ» на осуществление действий с закладными, на представление интересов доверителя в суде со всеми вытекающими процессуальными правами и обязанностями, такими как подписание и предъявление искового заявления, иных процессуальных документов.

Поскольку АО «ДОМ.РФ» действует от имени взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности, фактически является представителем взыскателя Банка ВТБ (ПАО), между тем, с настоящим исковым заявлением в суд обращается АО «ДОМ.РФ», который стороной кредитного договора, правопреемником первоначального кредитора, равно как и законным владельцем закладной не является, следовательно, истец АО «ДОМ.РФ» не имеет права на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке искового заявления к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу может быть только Банк ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 ДжабрА.е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 ДжабрА.е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3030/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова