Решение № 2-228/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-228/2021

№ 2-228/2021 37RS0019-01-2021-000817-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Александрову В..Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 22.02.2021 года в размере 55 033,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,01 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 22.12.2016 года по гражданскому делу № 2-896/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 194 980,21 руб., а также судебных расходов в размере 5 099,60 руб.. В счет исполнения заочного решения суда в пользу истца произведено перечисление денежных средств 20.03.2017 года в сумме 444,50 руб., 24.03.2017 года в сумме 2 500 руб., 07.04.2017 года в сумме 406,91 руб.. До настоящего времени в добровольном порядке заочное решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено. В этой связи истец считает, что в его пользу с ответчика полежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года (даты вступления заочного решения суда в законную силу) по 22.02.2021 года (дата расчета) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения Советского районного суда г. Иваново от 27.04.2021 года гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 передано по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области.

На основании определения судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04.06.2021 года иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 принят к производству Приволжского районного суда Ивановской области.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 61, 81, 83), адресу места жительства: <адрес>, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, возражений в суд не заявлял. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в пределах заявленных исковых требований.

Исследовал представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда от 22.12.2016 года по гражданскому делу № 2-896/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» взысканы ущерб в размере 194 980,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,60 руб.. Заочное решение суда вступило в законную силу 28.02.2017 года (л.д. 63-65).

На основании указанного заочного решения суда Приволжским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДАТА (л.д. 23-24), на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д. 22)

По состоянию на ДАТА ответчиком ФИО1 произведена выплата части задолженности в сумме 444,40 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА, в сумме 2 500 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА, в сумме 406,01 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА (л.д. 25-27).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года № 1-П, от 14.05.2003 года № 8-П, от 14.07.2005 года № 8-П, от 12.07.2007 года № 10-П, от 26.02.2010 года № 4-п, от 14.05.2012 года № 11-П, от 10.03.2016 года № 7-П). Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П). Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, проигравшей спор.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года разъяснено, что в том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Истец ООО «Зетта Страхование» произвело расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Приволжского районного суда от 22.12.2016 года, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.02.2017 года по 22.02.2021 года, согласно которому сумма задолженности составила 55 033,82 руб. (л.д. 28-30).

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом уменьшения задолженности в связи с частичной ее выплатой, в связи с чем соглашается с ним. Иного расчета, а также сведений о ином размере задолженности и фактах погашения задолженности в материалах дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составил 1 851,01 руб.. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 18.03.2021 года № 39390 (л.д. 8).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,01 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Александрову В..Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 22 февраля 2021 года в размере 55 033 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.