Постановление № 1-20/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Шаховская 23 мая 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката КУЧЕРЕНКО С.Н. (ордер №, удостоверение №),

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 16.12.2016 года в 18.20, управляя принадлежащим ему автотранспортным средством «Мерседес-Бенц 223201» с государственным регистрационным знаком №», двигаясь в сторону г. Москвы на 142 километре автодороги М9 «Балтия», нарушил требования дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», а также требования п.10.1 и 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

До судебного заседания потерпевшая ФИО7 суду предоставила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку она примирилась с подсудимым, т.к. он полностью возместил причиненный вред, принес ее семье извинения и выразил соболезнование, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет (л.д.175).

В судебном заседании потерпевшая вышеуказанное заявление поддержала, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый и защитник адвокат КУЧЕРЕНКО С.Н. также поддержали вышеуказанное ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный моральный и материальный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает о возможном прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. N25 прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО7 является надлежащим лицом, признанным потерпевшей (дочерью погибшей); как следует из ее письменного заявления о прекращении уголовного дела от 02.05.2017 года и ее показаний, какое-либо давление на потерпевшую подсудимым не оказывалось, напротив, согласно написанной потерпевшей ранее расписке от 06.04.2017 года, она также каких-либо моральных или материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д.146); согласно указанной расписке от 06.04.2017 года (л.д.146) подсудимый полностью возместил причиненный своим деянием потерпевшей ущерб в сумме 250000 рублей; кроме того, согласно расписке от 02.05.2017 года подсудимый принял на себя обязательство по дополнительному возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП в сумме 150000 рублей. Согласно расписке от 23.05.2017 года в счет возмещения причиненного вреда подсудимым дополнительно оплачено потерпевшей еще 50000 рублей. При этом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.103), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д.107).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – прекращению.

Поскольку производство по данному уголовному делу прекращается судом, вещественное доказательство – автомашину «Мерседес-Бенц 223201» с государственным регистрационным знаком №», находящуюся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует вернуть ФИО2

Руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство – автомашину «Мерседес-Бенц 223201» с государственным регистрационным знаком №», находящуюся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: