Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-535/2025

Дело № 2-535/2025

УИД 42RS0017-01-2025-000626-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.В.

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» --.--.----. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 89000 рублей. Отделом дознания МО МВД России «Ялуторовский» --.--.----. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 151 600 рублей. Постановление начальника следственного отдела МО МВД России «Ялуторовский» от --.--.----. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. Расследованием уголовного дела установлено, что --.--.----. ФИО2 по указанию неустановленного лица установил неизвестное приложение удаленного доступа на свой сотовый телефон, предоставив возможность для похищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) в сумме 89000 рублей, далее --.--.----. неустановленное лицо, имея полный доступ к личному кабинету Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, оформило кредитную карту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, с которой в последующем совершило хищение денежных средств в размере 151600 рублей. Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1, --.--.----. года рождения, за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО2, --.--.----. года рождения. Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО2, --.--.----. года рождения, паспорт: № выдан --.--.----. Межрайоным отделом УФМС России по <****> в <****>, код подразделения <данные изъяты>,зарегистрированный и проживающий по адресу: <****>. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что имеет банковский счет в ПАО Банк ВТБ, на который он получает пенсию и заработную плату, а также накопительный счет, который он открыл через приложение банка, установленное в мобильном телефоне. Также у него в мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «<данные изъяты> --.--.----. ему в мессенджер «<данные изъяты>» поступил телефонный звонок с абонентского номера +№ и высветилось сообщение «Оператор Виктория». Он ответил на телефонный звонок, женщина представилась оператором МТС Викторией, и поинтересовалась обновлял ли он личные данные МТС, чтобы не заблокировали телефонный номер. Он ответил, что не обновлял. Девушка сказала следовать ее указаниям. Следуя указаниям женщины, он скачал приложение МТС по ссылке в смс-сообщении, отправленном девушкой, в указанном приложении он увидел приложение мессенджера «<данные изъяты>», куда он также зашел. Девушка сказала, что обновили все его данные, сказала зайти в приложение ПАО Банк ВТБ, чтобы проверить. После этого экран мобильного телефона у него стал темным и появилось сообщение обновление ПО, после чего разговор прекратился. Затем ему поступило сообщение о том, что с банковского счета списались денежные средства, зайдя в приложение ПАО Банк ВТБ, он увидел, что с накопительного счета № списали денежные средства в сумме 89000 рублей, получатель ФИО3 банк получателя - Банк Уралсиб, телефон получателя <данные изъяты>, данную банковскую операцию он не совершал. На следующий день --.--.----. в утреннее время ему поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 151600, данную операцию он также не совершал. Обратившись в отделение ПАО Банк ВТБ, узнал, что у него открыта кредитная карта с лимитом 174000 рублей счет №, где с данного счета была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 16000 рублей на принадлежащий ему другой счет, а также была произведена операция по списанию денежных средств 151600, банк получателя Банк Уралсиб, получатель ФИО4 ФИО6, телефон получателя +№. После этого в банке ему заблокировали банковские карты и личный кабинет, он отдал телефон в ремонт для удаления приложения удаленного доступа. В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» № от --.--.----. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, --.--.----. года рождения, --.--.----. списаны денежные средства в сумме 89000 рублей на счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО3. Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от --.--.----. № ФИО3 имеет счет № в ПАО «Банк Уралсиб», дата открытия --.--.----.. Анкетные данные: ФИО3, --.--.----. года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г.Кемерово --.--.----., код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <****>. В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» № от --.--.----. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, --.--.----. года рождения, --.--.----. списаны денежные средства в сумме 151600 рублей на счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО1. Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от --.--.----. № ФИО1 имеет счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открыт --.--.----.. Анкетные данные: ФИО1, --.--.----. года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области --.--.----., код подразделения <данные изъяты>, адрес регистрации <****>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 151 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17518,29 рублей, а всего 169 118 рублей 29 копеек

Представитель истца старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козлова Н.Б., действующая на основании служебного удостоверения, поручения, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком ФИО1 получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» --.--.----. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 89000 рублей. Отделом дознания МО МВД России «Ялуторовский» --.--.----. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 151 600 рублей. Постановление начальника следственного отдела МО МВД России «Ялуторовский» от --.--.----. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. (л.д.38, 59-60 том 1)

Расследованием уголовного дела установлено, что --.--.----. ФИО2 по указанию неустановленного лица установил неизвестное приложение удаленного доступа на свой сотовый телефон, предоставив возможность для похищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) в сумме 89000 рублей, далее --.--.----. неустановленное лицо, имея полный доступ к личному кабинету Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, оформило кредитную карту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, с которой в последующем совершило хищение денежных средств в размере 151600 рублей.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1, --.--.----. года рождения, за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО2, --.--.----. года рождения.

Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО2, --.--.----. года рождения. (л.д.122-124 том 1)

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что имеет банковский счет в ПАО Банк ВТБ, на который он получает пенсию и заработную плату, а также накопительный счет, который он открыл через приложение банка, установленное в мобильном телефоне. Также у него в мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «<данные изъяты>». --.--.----. ему в мессенджер «<данные изъяты>» поступил телефонный звонок с абонентского номера +№ и высветилось сообщение «Оператор Виктория». Он ответил на телефонный звонок, женщина представилась оператором МТС Викторией, и поинтересовалась обновлял ли он личные данные МТС, чтобы не заблокировали телефонный номер. Он ответил, что не обновлял. Девушка сказала следовать ее указаниям. Следуя указаниям женщины, он скачал приложение МТС по ссылке в смс-сообщении, отправленном девушкой, в указанном приложении он увидел приложение мессенджера «<данные изъяты>», куда он также зашел. Девушка сказала, что обновили все его данные, сказала зайти в приложение ПАО Банк ВТБ, чтобы проверить. После этого экран мобильного телефона у него стал темным и появилось сообщение обновление ПО, после чего разговор прекратился. Затем ему поступило сообщение о том, что с банковского счета списались денежные средства, зайдя в приложение ПАО Банк ВТБ, он увидел, что с накопительного счета № списали денежные средства в сумме 89000 рублей, получатель ФИО5 К., банк получателя - Банк Уралсиб, телефон получателя +<данные изъяты>, данную банковскую операцию он не совершал. На следующий день --.--.----. в утреннее время ему поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 151600, данную операцию он также не совершал. Обратившись в отделение ПАО Банк ВТБ, узнал, что у него открыта кредитная карта с лимитом 174000 рублей счет №, где с данного счета была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 16000 рублей на принадлежащий ему другой счет, а также была произведена операция по списанию денежных средств 151600 рублей, банк получателя Банк Уралсиб, получатель ФИО4 ФИО6, телефон получателя +№. После этого в банке ему заблокировали банковские карты и личный кабинет, он отдал телефон в ремонт для удаления приложения удаленного доступа. (л.д.61-64, 125-132 том 1)

В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» № от --.--.----. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, --.--.----. года рождения, --.--.----. списаны денежные средства в сумме 151600 рублей на счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО1. (л.д.138-170 том 1)

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от --.--.----. № ФИО1 имеет счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открыт --.--.----.. (л.д.183-188 том 1)

В силу требований ст. 10 ГК РФ, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 не могут быть признаны добросовестными.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, а спорные денежные средства ФИО2 были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли путем обмана и злоупотребления доверием, а также учитывая недобросовестное поведение ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение на сумму 151600 руб., подлежащую взысканию с последнего в пользу ФИО2 Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Также истец просит взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17518,29 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с --.--.----. по --.--.----. на сумму долга 151 600 рублей, что составило 17518,29 рублей (л.д. 10 том 1)

Судом проверен представленный стороной истца расчет процентов. Суд находит его арифметически верным, соответствующим размеру неосновательного обогащения, периоду пользования денежными средствами. Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17518,29 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6074 руб., из расчета по правилам ст. 333.19 НК РФ при цене исковых требований в размере 169118,29 рублей (151 600 рублей + 17518,29 рублей).

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****> (паспорт №) в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 151 600 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 17 518 (семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья (подпись) О. В. Чайка