Апелляционное постановление № 22-1289/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-1289/2018

Судья 1 инстанции – Иващенко О.А. № 22-1289/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного Шишова О.М. – адвоката Болдыревой И.В.,

осужденного Шишова О.М. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шишова О.М. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Шишова О.М., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от 21 августа 2017 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Шишова О.М., его защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от 21 августа 2017 года Шишов О.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что отбыл 1\2 часть срока наказания, нарушений режима не допускал, исковых обязательств не имеет, активно участвует в жизни отряда и колонии. Обращает внимание, что администрация колонии обязана трудоустроить осужденного, однако в связи с отсутствием рабочих мест трудоустраивают осужденных, у которых имеется иск. Считает, что при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания, ст. 175 УИК РФ возлагает на администрацию учреждения обязанность вносить в суд представление о замене неотбытой части наказание, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ подлежит рассмотрению судом. Обращает внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 388-О, и конституционно-правовое истолкование указанных норм закона, не препятствующих осужденному обратиться в суд и предполагающих обязанность рассмотреть данные ходатайства. Указывает, что основным критерием для применения ст. 80 УК РФ является примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении. Обращает внимание, что нарушений режима не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует, не утратил социально-полезные связи, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО2 полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление суда - оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагая их обоснованными.

Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 являются мотивированными, обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым в настоящее время ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, участие в общественной жизни учреждения не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает соответствующие выводы ((данные изъяты)), поощрений и взысканий, а также исковых обязательств не имеет ((данные изъяты)), по итогам 2017 года характеризовался отрицательно ((данные изъяты)).

Вопреки утверждению осужденного, представленные материалы не содержат данных о том, что последний не трудоустроен в виду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках на осужденного ФИО1, представленных администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом учтены мнение представителя администрации ФКУ <адрес изъят>, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнения осужденного, защитника и прокурора, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.

Материалы личного дела осужденного, исследованные судом первой инстанции, наличие социальных связей, признание вины, отсутствие исковых обязательств, отсутствие взысканий, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, в обжалуемом постановлении не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Маслова Е.И.